Pengadilan Baru Saja Memberi Trump Kekuatan Baru yang Berbahaya
Selama hampir satu abad, Mahkamah Agung mempersulit presiden untuk menentang teks yang jelas dari undang-undang yang disahkan oleh Kongres. Pengadilan tersebut mencegah Franklin D. Roosevelt memecat seorang pemimpin Komisi Perdagangan Federal pada tahun 1935. Pengadilan tersebut menghentikan pemerintahan Reagan untuk menentang penyelidikan polusi pada tahun 1988. Pengadilan tersebut membantu menghalangi upaya Barack Obama untuk memperluas perlindungan imigrasi pada tahun 2016. Keputusan pada hari Senin yang mengizinkan Presiden Trump untuk memecat komisaris FTC merupakan terobosan dalam sejarah ini. Keputusan tersebut menolak preseden yang sudah lama ada dan secara efektif menghapuskan undang-undang yang sudah berusia 112 tahun yang menyatakan bahwa presiden dapat memecat komisaris hanya karena “inefisiensi, pengabaian tugas, atau penyimpangan dalam jabatan.” Trump sekarang dapat memecat komisaris di badan pengatur hanya karena dia menginginkannya. Pendapat mayoritas dari Hakim Agung John Roberts mengatakan bahwa mewajibkan presiden untuk memiliki alasan ketika memecat kepala badan tersebut bertentangan dengan pemisahan kekuasaan dalam Konstitusi. Karena FTC menjalankan kekuasaan eksekutif, maka “Oleh karena itu, FTC harus dikendalikan oleh kepala eksekutif,” tulis Roberts. Mayoritas telah memutuskan bahwa Kongres melakukan kesalahan ketika mencoba mengisolasi FTC dan beberapa lembaga lainnya dari politik partisan dengan menetapkan bahwa para pemimpinnya harus semi-independen. Keputusan tersebut sangat sesuai dengan pandangan Presiden Trump, yang mengatakan bahwa Pasal II Konstitusi memberinya “hak untuk melakukan apa pun yang saya inginkan sebagai presiden.” Mungkin tanda paling jelas dari kelemahan keputusan tersebut adalah bahwa enam hakim agung yang mayoritas – enam hakim yang ditunjuk oleh presiden Partai Republik – bahkan tidak memiliki keberanian untuk menyatakan keyakinan mereka yang salah. Dalam putusan lainnya pada hari Senin, pengadilan menolak tawaran Presiden Trump untuk memecat Lisa Cook dari Dewan Federal Reserve. Dalam kasus ini, Tuan Roberts menolak tawaran Tuan Trump untuk memecat Nona Cook hanya dengan alasan yang tidak masuk akal dan tanpa pemberitahuan atau sidang. Mengizinkan pemecatan tersebut, tulis Roberts, akan membutuhkan “lompatan interpretatif yang tidak sesuai dengan undang-undang yang disahkan Kongres dan tradisi bank sentral negara kita yang terlindungi dari campur tangan politik.” Pemungutan suara menghasilkan suara 5 berbanding 4, dengan ketua hakim bergabung dengan tiga anggota pengadilan liberal dan Hakim Brett Kavanaugh. Putusan tersebut mengembalikan kasus tersebut ke pengadilan yang lebih rendah. Cook harus menjalani proses hukum untuk membantah tuduhan yang diajukan terhadapnya, dan kemudian pengadilan yang lebih rendah akan mengevaluasi alasan yang dikemukakan Trump, demikian putusan pengadilan. Ini adalah hasil yang baik. Meskipun kasus ini akan terus berlanjut, pengadilan secara efektif membatalkan upaya Trump untuk mengakhiri independensi The Fed. Namun mengapa undang-undang yang disahkan Kongres untuk melindungi The Fed dari campur tangan politik patut ditegakkan, namun undang-undang yang membentuk FTC tidak layak ditegakkan? Hakim Amy Coney Barrett, yang berbeda pendapat dalam kasus Cook, menunjukkan bahwa kedua perusahaan tersebut berada dalam “ketegangan serius” satu sama lain. “Bagaimana sejarah dapat mendukung aturan kategoris dan pemisahan?” dia bertanya. Tidak ada jawaban. Sebenarnya, perbedaan utamanya adalah bahwa banyak anggota Partai Republik lebih peduli pada kinerja The Fed dibandingkan lembaga lainnya. Badan-badan lain seringkali mengatur bisnis dan individu dengan cara yang ditentang oleh kelompok konservatif pasar bebas. The Fed juga mempunyai kewenangan dalam mengatur kebijakan – yang membuat keputusan tersebut semakin dipertanyakan – namun juga menetapkan kebijakan moneter sehingga berdampak pada kesehatan pasar keuangan. Keputusan yang diambil hari ini secara efektif membatasi kemampuan presiden untuk mengguncang pasar-pasar tersebut, sekaligus memberinya keleluasaan untuk memecat regulator yang memantau kelebihan perusahaan. Kelemahan logis dalam opini-opini tersebut melanjutkan pola yang mengkhawatirkan di Mahkamah Agung saat ini. Enam hakim yang ditunjuk oleh Partai Republik kadang-kadang menentang penyalahgunaan kekuasaan yang dilakukan Trump, termasuk upayanya untuk memberlakukan tarif sepihak (kebijakan lain, khususnya, yang tidak disukai oleh perusahaan Amerika). Namun mereka tidak konsisten dalam membela Konstitusi. Hal ini memberikan Trump keleluasaan yang lebih luas dibandingkan dengan yang diberikan kepada Presiden Joe Biden atau Obama. Yang paling mengkhawatirkan, Mahkamah Agung memberikan kekuasaan baru kepada seorang presiden yang sering berperilaku sebagai calon otokrat, menentang tradisi bipartisan dan bahkan hukum dalam mengejar otoritas pribadi. Keputusan hari ini muncul dari gagasan konservatif yang dikenal sebagai teori kesatuan eksekutif. Teori ini menyatakan bahwa hampir semua kekuasaan di lembaga eksekutif pada akhirnya berasal dari presiden. Para pemilih hanya memilih presiden dan wakil presiden untuk menjalankan kekuasaan eksekutif. Dan Konstitusi menggambarkan tiga cabang pemerintahan yang berbeda, yang berarti bahwa Kongres tidak boleh mengesahkan undang-undang yang membatasi kemampuan presiden untuk memecat atau mempekerjakan pejabat yang bekerja di badan pengatur seperti FTC, menurut pandangan ini. Para pendukung teori kesatuan percaya bahwa cabang eksekutif telah menjamur menjadi birokrasi yang luas dan tidak dapat dipertanggungjawabkan sehingga bahkan seorang presiden pun dapat kesulitan dalam menerapkan kebijakan. Kekhawatiran ini sebagian masuk akal. Presiden kedua partai telah membagikannya dengan cara mereka masing-masing. Menciptakan lembaga eksekutif yang lebih gesit dan responsif akan menjadi proyek yang bermanfaat. Namun teori kesatuan pada akhirnya menjadi lebih radikal, dan lebih mengganggu pemahaman sebelumnya tentang pemisahan kekuasaan, dibandingkan yang biasanya diakui oleh para pendukungnya. Tidak diragukan lagi bahwa Kongres memiliki wewenang atas badan pengatur. Konstitusi memberikan kewenangan konfirmasi kepada Senat untuk posisi-posisi puncak, misalnya. Roberts mengatakan hal ini hanya memberi Senat wewenang untuk menyetujui atau menolak orang yang ditunjuk oleh presiden. Namun pandangan ini membantah praktik yang dilakukan Kongres selama hampir satu abad karena Kongres memandang komposisi bipartisan sebagai kekuatan bagi lembaga-lembaga tersebut. Undang-undang tahun 1914 yang membentuk FTC, misalnya, menetapkan bahwa tidak lebih dari tiga dari lima komisaris lembaga tersebut dapat berasal dari satu partai politik dan bahwa presiden dapat memecat seorang komisaris hanya karena alasan tertentu. Ketika Mahkamah Agung dengan suara bulat melarang Roosevelt memecat komisaris FTC yang konservatif pada tahun 1935, Mahkamah Agung mengutip pernyataan ini. Preseden tersebut telah berlaku pada setiap presiden sejak saat itu. Sebaliknya, pengadilan saat ini mempertimbangkan undang-undang yang sama dan memutuskan bahwa hal tersebut merupakan pelanggaran yang tidak dapat diterima terhadap wewenang presiden. Keputusan ini sangat mengejutkan karena datang dari para hakim konservatif yang bersikeras bahwa mereka tunduk pada teks undang-undang dan kekuasaan konstitusional Kongres. Dalam kasus ini, hakim memutuskan bahwa keduanya tidak relevan. “Jarang, jika pernah, pengadilan ini melakukan umpan-dan-saklar yang begitu besar terhadap cabang yang setara,” tulis Hakim Sonia Sotomayor dalam perbedaan pendapatnya. “Selama lebih dari 90 tahun, Kongres percaya, dengan persetujuan tegas dari pengadilan ini, bahwa Kongres diperbolehkan untuk menciptakan pemerintahan yang bisa diterapkan, termasuk dengan memberikan independensi dari kendali presiden kepada lembaga-lembaga tertentu yang diberi tanggung jawab tertentu.” Seorang presiden kini dapat memecat pejabat di berbagai lembaga yang sebelumnya mendapat perlindungan dari politik. Banyak dari pejabat tersebut memiliki keahlian di bidangnya. Daftar badan-badan tersebut termasuk Dewan Hubungan Perburuhan Nasional, Komisi Sekuritas dan Bursa, dan Komisi Komunikasi Federal. Inti dari keberhasilan eksperimen Amerika selama hampir 250 tahun adalah keseimbangan kekuasaan di antara tiga cabang pemerintahan. Bersama-sama, Trump dan Mahkamah Agung telah mengacaukan keseimbangan tersebut. Hal ini menyimpang dari tradisi yang telah berlangsung lebih dari satu abad, di mana bagian-bagian pemerintahan beroperasi dengan kepemimpinan bipartisan yang disingkirkan dari politik partisan sehari-hari, seperti yang dimaksudkan Kongres. Dampaknya adalah mengesampingkan Kongres, yang oleh para penulis Konstitusi dipandang sebagai cabang utama di antara yang sederajat. Mahkamah Agung saat ini membentuk pemerintahan yang dijalankan oleh sejumlah kecil orang yang bekerja di Mahkamah Agung atau Gedung Putih.
Diterbitkan : 2026-06-29 17:05:00
sumber : www.nytimes.com
