RBI menggerakkan Pengadilan Tinggi Madras menolak perintah untuk mentransfer uang Swami Satyananda ke Italia
Reserve Bank of India (RBI) telah mengajukan banding tertulis ke Pengadilan Tinggi Madras untuk menentang perintah hakim sehubungan dengan pengiriman beberapa crore rupee yang tergeletak di rekening bank Sushil Mazumdar alias Swami Satyananda, seorang guru spiritual asal India yang mendirikan Sadhana Ashram di San Presto Assisi di Italia pada tahun 1976 tetapi meninggal di Tibet pada tahun 2007. Ketua Hakim Sushrut Arvind Dharmadhikari dan Hakim G. Arul Murugan telah menerima banding dan mematuhi perintah hakim tunggal untuk mengirimkan uang ke rekening bank Sadhana Ashram di Italia. Mereka juga memberikan waktu empat minggu bagi Marco Licata yang berbasis di Swiss, mantan presiden dan anggota komite eksekutif Ashram yang sedang menjabat, untuk mengajukan pernyataan tertulis balasannya. Awalnya, Tuan Licata-lah yang mengajukan petisi tertulis di Pengadilan Tinggi pada tahun 2022 yang mengklaim sebagai calon Swami Satyananda. Dia mengatakan kepada pengadilan bahwa guru spiritual tersebut telah melakukan investasi dalam jumlah besar di cabang Bank Negara India (SBI) di Puducherry dan mengeluh bahwa bank tersebut menolak untuk mengirimkan jumlah tersebut ke rekening pribadinya meskipun ada banyak permintaan yang dibuat sejak tahun 2008. Klaim SBI adalah bahwa pencalonan tersebut tidak dilaksanakan dengan benar dan pemohon tertulis tidak dapat memperoleh keringanan apa pun meskipun telah mendekati ombudsman perbankan. Oleh karena itu, setelah pengajuan permohonan tertulis, Tuan Licata mengajukan pernyataan tertulis yang menyatakan bahwa dia tidak akan berkeberatan jika uang tersebut dikirim langsung ke rekening bank Italia Sadhana Ashram dan bukan ke rekening pribadinya. Setelah mencatat pernyataan tertulis, Hakim N. Anand Venkatesh menulis bahwa tujuan SBI adalah memastikan bahwa uang tersebut sampai ke tangan yang benar. Namun, karena masalah tersebut melibatkan pengiriman uang ke luar negeri ke rekening bank yang dipegang oleh ashram di Credem Banca, cabang Perugia, Italia; hakim mengarahkan RBI untuk mengklarifikasi apakah transaksi tersebut dapat dilakukan berdasarkan Undang-Undang Peraturan Perbankan tahun 1949. RBI, pada bagiannya, mengajukan pernyataan balik secara rinci di hadapan hakim tunggal yang menyatakan bahwa hanya seorang individu yang dapat ditunjuk sebagai calon oleh pemegang rekening dan tidak ada asosiasi atau badan yang dapat dianggap sebagai calon untuk tujuan mengirimkan uang. Bank sentral juga mengatakan kepada pengadilan bahwa izin mereka mutlak diperlukan untuk mentransfer dana dari India ke rekening bank di Italia. Namun, Hakim Venkatesh mengandalkan keputusan Pengadilan Tinggi Kalkuta tahun 2016 untuk menyatakan bahwa istilah ‘orang’ yang digunakan dalam Pasal 45-ZA Undang-undang tahun 1949 harus ditafsirkan untuk mencakup perusahaan atau asosiasi atau badan perorangan juga. Ia setuju dengan Pengadilan Tinggi Kalkuta bahwa arti istilah tersebut harus dipinjam dari Undang-Undang Klausul Umum karena Undang-Undang Peraturan Perbankan tidak mendefinisikannya. “Oleh karena itu, harus ditetapkan bahwa bahkan sebuah perusahaan atau asosiasi atau badan individu, baik berbadan hukum atau tidak, dapat ditunjuk sebagai calon,” hakim tunggal telah memutuskan dan memerintahkan bahwa uang yang ada di beberapa rekening bank Swami Satyananda harus ditransfer ke rekening bank Italia di ashramnya dalam waktu delapan minggu. Diterbitkan – 09 Juni 2026 12:49 IST
Diterbitkan : 2026-06-08 19:19:00
sumber : www.thehindu.com
