Mengapa ada perdebatan mengenai pusat karantina baru bagi warga Amerika yang berisiko terkena Ebola
Para pengunjuk rasa membawa peti mati tiruan saat mereka melakukan demonstrasi menentang pusat karantina Ebola yang dibangun AS di Kenya untuk warga Amerika yang berisiko tinggi terpapar Ebola di Republik Demokratik Kongo, pusat wabah tersebut. Luis Tato/AFP/via Getty Images hide caption toggle caption Luis Tato/AFP/via Getty Images Di Kenya hari ini, protes meletus untuk kedua kalinya dalam beberapa minggu. Warga kecewa dengan fasilitas karantina yang didirikan AS di kota Nanyuki di bagian tengah negara itu, sekitar 120 mil dari ibu kota, Nairobi. Tujuannya adalah untuk mengkarantina dan mengamati warga Amerika yang berisiko tinggi terkena Ebola di Republik Demokratik Kongo, Sudan Selatan, atau Uganda. Pejabat kesehatan masyarakat khawatir wabah ini bisa menjadi krisis Ebola yang paling parah di dunia hingga saat ini. AS telah memberikan bantuan sebesar $13,5 juta ke Kenya untuk mendukung upaya respons Ebola di negara tersebut. Banyak warga Kenya mengeluh bahwa pemerintah mereka belum sepenuhnya transparan mengenai pusat karantina – sebuah inisiatif yang mereka khawatirkan dapat membawa virus ke negara tersebut. Namun AS tidak mundur dalam mempersiapkan fasilitas tersebut untuk calon pasien, meskipun ada ketegangan yang kian meningkat. Menteri Luar Negeri Marco Rubio mengemukakan alasan di balik fasilitas tersebut pada pertemuan Kabinet pada tanggal 27 Mei. “Prioritas nomor satu dari kebijakan luar negeri kami adalah untuk melindungi rakyat Amerika,” katanya. “Kami tidak bisa dan tidak akan membiarkan kasus Ebola masuk ke Amerika Serikat.” Seminggu kemudian, Rubio menyebut pernyataannya sebagai “kesalahpahaman”, dan mengatakan bahwa warga Amerika bisa kembali ke AS untuk berobat jika mereka sakit. Namun para pejabat tetap tidak terpengaruh dengan rencana mereka untuk membangun fasilitas karantina di pangkalan udara di Nanyuki. Dalam emailnya kepada NPR, Departemen Luar Negeri menjelaskan, “Kenya dipilih karena kedekatannya, bandara-bandara di wilayah tersebut memiliki kemampuan terbatas, dan untuk memastikan warga Amerika dapat dievaluasi dan menerima bantuan pada waktu yang tepat.” Menanggapi demonstrasi hari ini, polisi menembakkan gas air mata ke arah pengunjuk rasa di Nanyuki. Pekan lalu, dua pengunjuk rasa ditembak mati. Pemerintah Kenya telah menyetujui fasilitas tersebut. Presiden Kenya William Ruto berkata, “Ketika Presiden Trump meminta pemerintah Kenya untuk mendukung mereka dengan memiliki sebuah pusat… Saya menyetujuinya karena ini adalah kesepakatan dan kemitraan dengan teman-teman yang telah bekerja dengan Kenya selama 30, 40 tahun.” Namun pengadilan tinggi di negara tersebut telah memutuskan untuk menolak fasilitas tersebut. Katiba Institute yang berbasis di Nairobi mengajukan gugatan terhadap pemerintah “untuk menentukan apakah Eksekutif dapat mengekspos masyarakat terhadap risiko yang signifikan tanpa mematuhi perlindungan konstitusi.” Beberapa spesialis Ebola percaya bahwa fasilitas ini juga bukan pendekatan kesehatan masyarakat yang paling bijaksana, termasuk individu yang berada di Afrika Barat selama wabah Ebola tahun 2014. “Hal ini tidak membuat Amerika lebih aman,” kata Nahid Bhadelia. Dia mengepalai Pusat Penyakit Menular yang Muncul di Universitas Boston dan telah terlibat dalam berbagai respons penyakit selama bertahun-tahun, termasuk waktu yang dia habiskan di Sierra Leone pada tahun 2014 dan 2015 selama wabah Ebola sebelumnya. “Hal ini sebenarnya membuat kita kurang aman ketika seluruh dunia marah pada kita.” Craig Spencer adalah seorang dokter pengobatan darurat dan profesor kesehatan masyarakat di Brown University yang merawat pasien Ebola dan dirinya sendiri tertular virus tersebut di Guinea pada tahun 2014. Dia akhirnya dirawat di Rumah Sakit Bellevue di New York City. “Masyarakat jalanan di Kenya marah karena bagi banyak dari mereka, hal ini tampak seperti pengambilan keputusan kolonial yang terulang kembali,” katanya. “Bahwa kita bisa datang ke suatu negara, memutuskan apa yang ingin kita bawa, melakukan apa pun yang kita inginkan telah menimbulkan reaksi anti-Amerika yang sangat besar.” Departemen Luar Negeri mengatakan seseorang yang memiliki paparan berisiko tinggi akan secara sukarela diangkut ke fasilitas di Kenya segera setelahnya, tetapi sebelum menjadi menular dan mulai menunjukkan gejala. Di sana, mereka akan dipantau dan kemungkinan besar akan dipulangkan jika tidak menunjukkan gejala dalam waktu 21 hari. Menurut pemerintah, jika mereka jatuh sakit, mereka mungkin akan diangkut ke Eropa atau Amerika untuk mendapatkan “perawatan yang tepat.” Departemen Luar Negeri mengatakan belum ada orang yang memiliki paparan risiko tinggi yang memilih untuk memanfaatkan fasilitas tersebut. (Sejauh ini, hanya satu orang Amerika yang terjangkit Ebola.) Departemen tersebut menulis kepada NPR: “Warga negara Amerika yang menolak bantuan ini akan tetap tunduk pada tindakan kesehatan, perjalanan, dan pemeriksaan yang relevan dari pemerintah Amerika dan asing” tetapi tidak menjelaskan lebih lanjut. Spencer mengatakan pendekatan ini konsisten dengan cara Presiden Trump mendiskusikan cara terbaik bagi Amerika Serikat untuk bereaksi terhadap wabah Ebola selama bertahun-tahun. “Kembali ke tahun 2014 sebelum Trump menjadi presiden dan lihat apa yang dia tweet tentang Ebola,” katanya. Salah satu tweet tersebut berbunyi, “Pasien Ebola akan dibawa ke AS dalam beberapa hari – sekarang saya tahu pasti bahwa para pemimpin kita tidak kompeten.” “Gagasan inilah yang membuat Anda mengeksternalisasikan ancaman tersebut,” kata Spencer. “Dan jika Anda mencegahnya, virus tersebut tidak bisa masuk. Mereka membangun tembok itu” – merujuk pada tembok perbatasan Meksiko yang didirikan Trump – “tetapi untuk virus.” Alternatif yang Mungkin “Ini adalah ide yang buruk,” kata Bhadelia dengan singkat. “Mereka seharusnya mengangkut orang kembali (ke Amerika Serikat). Lebih murah, lebih aman, dan lebih baik bagi warga Amerika secara keseluruhan.” Alasannya adalah lebih baik bagi individu untuk “mengkarantina lebih dekat dengan unit perawatan biocontainment potensial yang memiliki kualitas layanan medis lebih tinggi daripada yang dapat dibangun di rumah sakit lapangan.” Spencer juga sangat keberatan dengan pendekatan ini. “Saya sangat khawatir mengenai kualitas layanan yang mungkin ditawarkan di fasilitas ini bagi orang-orang yang mungkin tertular dan pada akhirnya membutuhkan pengobatan untuk Ebola,” katanya. Dia khawatir karena merawat pasien Ebola memerlukan serangkaian intervensi mendesak yang mungkin tidak tersedia di Kenya, seperti ventilasi mekanis atau dialisis ginjal berkelanjutan. Departemen Luar Negeri tidak mengkonfirmasi apakah perawatan tersebut, yang sangat penting untuk mencegah gagal pernafasan dan ginjal, akan ditawarkan di fasilitas tersebut. Spencer khawatir kebijakan ini dapat membahayakan nyawa petugas kesehatan Amerika yang telah melakukan perjalanan ke lokasi wabah untuk merawat mereka yang terinfeksi. Dan hal ini mungkin mempersulit keputusan mereka untuk merespons. “Kami terus berpikir bahwa jika kita melindungi diri kita sendiri di sini, itu sudah cukup,” katanya, “dibandingkan dengan satu-satunya hal yang benar-benar akan menurunkan risiko bagi rata-rata warga Amerika adalah memastikan tidak ada Ebola.” Dan hal itu, kata Spencer, berarti meyakinkan mereka yang bepergian ke luar negeri untuk mengakhiri wabah ini bahwa mereka akan menerima perawatan terbaik yang mungkin mereka perlukan – yang menurutnya tidak demikian halnya dengan fasilitas kesehatan di Kenya. Departemen Luar Negeri tidak menjawab tepat waktu untuk publikasi ketika ditanya tentang kualitas layanan yang akan tersedia. “Ini adalah pelepasan tanggung jawab moral yang kita miliki terhadap warga negara kita sendiri,” simpulnya. “Dan hal ini pada akhirnya merupakan kegagalan utang kita kepada warga Amerika, khususnya pada saat mereka sangat membutuhkan kita.”
Diterbitkan : 2026-06-09 19:34:00
sumber : www.npr.org
