‘Siapa yang Harus Saya Pilih?’ Pemilih Beralih ke AI Sebelum Memberikan Suaranya
Mia Taylor melihat surat suara pemilihannya di Los Angeles County beberapa minggu lalu dan merasakan perpaduan antara tugas dan ketakutan. Bagaimana dia bisa mengetahui pilihan terbaik dari puluhan kontes lokal yang diminta untuk dia ikuti? Sebagian sedang bersenang-senang, dia beralih ke alat baru yang ada di mana-mana: Claude.Ms. Taylor mengambil foto surat suaranya dan bertanya: “Jadi, siapa yang saya pilih di sini?” Claude, chatbot AI yang dikembangkan oleh Anthropic untuk menganalisis data dan melakukan percakapan alami, awalnya menolak menjawab. Seperti ChatGPT OpenAI dan Google Gemini, alat lain yang banyak digunakan, Claude dilatih untuk menghindari menjawab pertanyaan politik yang dapat mengungkap bias. Jadi Ms. Taylor, seorang Demokrat liberal, mempertajam pertanyaannya, memintanya untuk menemukan hubungan dengan kelompok progresif yang dihormati dan membantunya menemukan opsi pemungutan suara yang strategis. “Berikut adalah beberapa sumber yang dapat Anda lihat,” jawabnya, menghubungkan ke panduan pemilih dan menjelaskan setiap pemilu secara rinci. Ms Taylor sangat terpukul dengan suaranya untuk walikota, bertanya-tanya bagaimana dia bisa membantu menghentikan Spencer Pratt, kandidat Partai Republik yang untuk sesaat tampaknya akan memenangkan salah satu dari dua tempat teratas dalam pemilihan pendahuluan terbuka. Saran Claude: Pilih petahana, Karen Bass, bukan Nithya Raman, anggota Dewan Kota. (Pak Pratt kemudian kalah dalam pemilu, sementara Ms. Bass dan Ms. Raman maju ke pemilihan umum.) Mungkin hanya masalah waktu sebelum para pemilih mulai menggunakan kecerdasan buatan untuk membantu memandu pilihan mereka. Pemilu paruh waktu tahun 2026 mungkin merupakan pemilu Amerika pertama di mana pemilih menggunakan AI dalam jumlah besar. Para pemilih beralih ke alat AI baru untuk berperan sebagai peneliti non-partisan, dan memandangnya sebagai alternatif yang layak dibandingkan liputan berita tradisional, panduan pemilih, atau media sosial. Mereka memberikan cara yang menarik dan tampaknya efisien untuk mempelajari kampanye dan tindakan pemungutan suara, sehingga memungkinkan pengguna untuk melewati serangkaian literatur politik, iklan, dan komentar yang terkadang memusingkan. Namun beberapa ahli memperingatkan bahwa alat-alat tersebut tidak dapat diandalkan: Hasil yang dihasilkan dapat dirusak oleh kesalahan faktual atau dibentuk oleh asumsi-asumsi yang salah. Chris Johnson, seorang penduduk Atlanta berusia 58 tahun, menghargai daya tarik dari mengandalkan AI untuk memilih kandidat dan kekhawatiran akan keakuratannya. Johnson, seorang anggota Partai Republik yang terdaftar dan menganggap dirinya seorang libertarian, telah memberikan suaranya dalam setiap pemilu di Georgia selama 40 tahun terakhir. Ketika dia bersiap untuk memberikan suara di pemilihan pendahuluan negara bagian pada bulan Mei, dia meminta ChatGPT untuk memberi tahu dia kandidat mana yang paling libertarian. Awalnya, sistem menolak menjawab secara langsung, sehingga Johnson memintanya untuk mengandalkan riwayat pemungutan suara para kandidat. Chatbot tersebut menyarankan Brad Raffensperger, menteri luar negeri Georgia yang mencalonkan diri sebagai gubernur dalam pemilihan pendahuluan Partai Republik tetapi akhirnya kalah. Johnson merasa kecewa dengan betapa mudahnya hal itu. Ia mengenang bahwa selama bertahun-tahun ia membaca edisi cetak surat kabar lokal untuk mengetahui kandidat mana yang paling sesuai dengan nilai-nilainya. “Saya merasa agak malas karena tidak berbuat lebih banyak,” katanya. “Rasanya lebih mudah, tapi saya tidak yakin semuanya benar.” Daya tarik alat kecerdasan buatan, yang juga disebut sebagai model bahasa besar, terletak pada kesederhanaannya: Pengguna sering kali mendapati informasi yang mereka hasilkan lebih lugas dan mudah dipahami dibandingkan data dari penelusuran internet yang lebih tradisional. Dan banyak yang menyambut baik interaksi tersebut. Para peneliti dan perusahaan AI telah membayangkan suatu masa ketika kampanye politik akan menciptakan chatbot mereka sendiri, yang memungkinkan para pemilih untuk mempertanyakannya secara langsung. “Ada alasan mengapa model-model ini bersifat persuasif: Model-model ini menghasilkan fakta atau klaim faktual dan merupakan penjelasan yang baik dan jelas,” kata David G. Rand, seorang profesor ilmu informasi, pemasaran dan psikologi di Cornell University yang telah melakukan penelitian ekstensif mengenai efektivitas kecerdasan buatan dalam persuasi politik. Awal tahun ini, sebelum memberikan suara dalam pemilihan dewan sekolah lokal, Rand meminta bantuan kecerdasan buatan. Ia mengunggah video forum kampanye berdurasi satu jam dan kemudian menanyakan kandidat mana yang paling sesuai dengan nilai-nilainya. Dia menggunakan penelitian ini untuk membuat pilihannya. Dan ketika dia memilih teman-temannya yang lebih terlibat dalam politik lokal, mereka mendukung alasannya. Namun, kata Rand, hasil yang didapat akan sama baiknya dengan masukan yang ada: AI cenderung menegaskan kembali dan mencerminkan bias pengguna, membingkai pandangan kandidat melalui lensa pemilih, bukan fakta objektif. Anthropic, perusahaan induk dari Claude, mengatakan bahwa pengguna yang bertanya tentang topik politik “harus mendapatkan tanggapan yang komprehensif, akurat, dan seimbang — tanggapan yang membantu mereka mencapai kesimpulan mereka sendiri, bukan mengarahkan mereka ke arah yang salah. sudut pandang tertentu.” Dalam pernyataan panjang lebar awal tahun ini, perusahaan tersebut mengatakan bahwa Claude dilatih untuk “memperlakukan sudut pandang politik yang berbeda dengan kedalaman, keterlibatan, dan ketelitian analitis yang setara.” Jeremiah Hain, seorang psikoterapis berusia 42 tahun di Los Angeles yang telah menggunakan ChatGPT secara rutin untuk tugas-tugas kecil lainnya, baru-baru ini menggunakannya untuk membantunya memilih kandidat dalam pencalonan walikota dan berbagai jabatan lainnya. “Saya tidak punya waktu, dan saya juga tidak ingin melakukan penelitian seperti yang pernah saya lakukan di masa lalu,” katanya. “Ini sangat intuitif, dan saya rasa saya sangat menghargai kecerdasannya.” Dia sangat terpikat dengan proses tersebut sehingga dia memposting video di TikTok yang mendorong pemilih lain untuk melakukan hal yang sama. (Dan karena dia tahu bahwa videonya mendapat lebih banyak interaksi saat dia bertelanjang dada, Pak Hain memfilmkan dirinya sendiri dengan bertelanjang dada. “Saya sengaja melakukan ini sebagai perangkap kehausan,” katanya.) Namun rasa efisiensi tersebut mungkin menutupi risiko peralihan proses demokrasi ke teknologi, demikian peringatan beberapa pakar. Karena sebagian besar chatbot menghasilkan jawaban yang terdengar percaya diri dan berwibawa, pengguna mungkin tidak meluangkan waktu untuk memeriksa klaim yang mendasarinya. Idealnya, alat AI untuk bantuan pemilu akan bergantung pada database informasi politik dan platform kebijakan yang dikurasi dan diverifikasi untuk membantu pemilih, dibandingkan mengambil data dari internet, seperti yang dilakukan alat yang sudah ada, kata Yamil Velez, profesor ilmu politik di Universitas Columbia yang telah meneliti efektivitas AI dalam meyakinkan pemilih. Namun dia enggan mengabaikan sepenuhnya kegunaan AI dalam pengambilan keputusan pemilu. “Penting untuk memikirkan apa alternatifnya,” katanya. Lagi pula, tambahnya, sebagian besar pemilih tidak akan menghabiskan waktu berjam-jam di kantor panitera daerah untuk meneliti pilihan pemilu mereka. Setahun yang lalu, Velez menambahkan, dia akan mengatakan bahwa para pemilih akan lebih baik jika mengandalkan pencarian di internet, namun alat-alat AI menjadi semakin akurat. Para ahli strategi kampanye sangat menyadari bahwa pemilih menggunakan alat-alat ini dan mulai mencari cara untuk mendapatkan hasil yang lebih baik dengan mempublikasikan lebih banyak materi secara online dalam format yang lebih disukai chatbot, seperti menggunakan poin-poin. Namun, dalam wawancara, orang-orang yang telah menggunakan AI untuk meneliti pilihan pemilu mengatakan bahwa AI memungkinkan mereka untuk memilih dengan lebih percaya diri. Robert Siebelink, seorang Demokrat berusia 54 tahun yang tinggal di Corona, California, beralih ke Claude setelah merasa kewalahan dengan prospek meneliti 61 kandidat yang mencalonkan diri sebagai gubernur. di negara bagiannya, belum lagi para kandidat dalam pemilu yang kurang bergengsi. Dia mengunggah surat suaranya dan meminta Claude untuk menyarankan kandidat yang paling sejalan dengan nilai-nilainya. Akhirnya, dia mempersempit pilihannya untuk menjadi gubernur menjadi dua orang Demokrat, Xavier Becerra dan Tom Steyer, dan bertanya kepada Claude bagaimana menyusun strategi. Dalam waktu kurang dari setengah jam, dia telah mengisi surat suaranya dan memilih Tuan Becerra. “Saya merasa sangat segar,” kata Tuan Siebelink. “Itu adalah pemungutan suara paling berpengetahuan yang pernah saya lakukan.” “Rasanya seperti seorang pakar politik yang mengetahui semua penelitian dan kami hanya duduk sambil minum kopi dan mengobrol dan mereka membuat catatan,” katanya. Demikian pula, Rikki Powers, seorang Demokrat berusia 31 tahun yang tinggal di Baltimore, mengambil foto surat suaranya sebelum pemilihan pendahuluan di Maryland baru-baru ini dan meminta Claude untuk memberikan poin-poin penting untuk setiap kandidat. Dia mengatakan dia sedang mencari perspektif yang lebih luas daripada apa yang bisa dia dapatkan dari situs kampanye kandidat. Setelah memeriksa keakuratan beberapa tautan dan untuk “memastikan bahwa saya benar-benar menyukai kandidat yang saya pilih,” dia langsung menggunakan ringkasan tersebut untuk mengisi surat suaranya. “Terakhir kali saya memilih, saya mungkin menghabiskan 20 jam untuk meneliti,” katanya. “Kali ini satu jam.” Namun, kata Mr. Powers, ada batasannya: Meskipun dia tidak ragu-ragu mengunggah surat suara kosong, dia tidak akan pernah memberi tahu AI bagaimana dia memilih. Jackeline Luna dan Sean Keenan berkontribusi dalam pelaporan.
Diterbitkan : 2026-07-04 09:00:00
sumber : www.nytimes.com
