Undang-undang federal melarang pembersihan daftar pemilih yang terlambat. Partai Republik berusaha untuk menafsirkan kembali hal tersebut
Orang-orang berdiri di dekat meja pendaftaran pemilih pada acara tahun 2022 di Fredericksburg, Texas. Eric Gay/AP hide caption toggle caption Eric Gay/AP Partai Republik meningkatkan dorongan agar pengadilan menafsirkan kembali larangan yang sudah lama ada mengenai pembersihan massal daftar pemilih sebelum pemilu federal. Perlindungan hukum bagi pemilih yang memenuhi syarat tersebut kini akan ditinjau oleh Mahkamah Agung pada masa jabatannya yang akan datang, dimulai pada bulan Oktober, melalui sebuah kasus di Arizona, ketika Presiden Trump dan para pemimpin Partai Republik terus menyebarkan klaim palsu mengenai penipuan pemilih yang meluas yang dilakukan oleh warga negara non-AS, bahkan ketika tinjauan negara bagian menunjukkan bahwa pemungutan suara ilegal yang dilakukan oleh non-warga negara sangatlah jarang terjadi. Berdasarkan Undang-Undang Pendaftaran Pemilih Nasional tahun 1993, pejabat pemilu seharusnya menyelesaikan program apa pun untuk secara sistematis menyingkirkan pemilih yang tidak memenuhi syarat 90 hari sebelum Hari Pemilu dalam pemilihan federal. Batas waktu tersebut berlaku di 44 negara bagian yang tercakup dalam NVRA, ditambah Kongres Washington, DC yang mengesahkan larangan pembersihan massal yang terlambat untuk memastikan setiap pemilih yang memenuhi syarat yang secara tidak sengaja terjebak dalam pembersihan memiliki cukup waktu untuk menyelesaikan masalah dan memberikan suara mereka. Namun seiring semakin dekatnya pemilihan paruh waktu pada musim gugur ini, beberapa pakar hukum mempertanyakan bagaimana pengadilan akan menegakkan apa yang dikenal sebagai “masa tenang” 90 hari yang akan dimulai pada tanggal 5 Agustus. Sebagian besar ketidakpastian tersebut adalah akibat dari keputusan singkat dan tidak dapat dijelaskan yang dibuat oleh mayoritas konservatif Mahkamah Agung sebelum pemilu tahun 2024, yang memungkinkan program Virginia untuk menyingkirkan tersangka non-warga negara untuk dilanjutkan selama masa tenang tahun tersebut. “Ini benar-benar memainkan peran yang sangat besar,” kata Maureen Edobor, asisten profesor hukum di Washington dan Lee University. “Tidak ada keraguan dalam benak saya bahwa para litigator dan pembela hak suara serta pejabat negara benar-benar menguji batas perlindungan masa tenang NVRA.” Dalam beberapa kasus yang sedang berlangsung, pemerintahan Trump dan pejabat negara bagian dari Partai Republik telah mengajukan argumen hukum yang menyerukan agar peninjauan yang lebih agresif terhadap daftar negara bagian bagi pemilih yang tidak memenuhi syarat. Pada hari Senin, Mahkamah Agung menyetujui permintaan Komite Nasional Partai Republik untuk menangani kasus yang berbasis di Arizona yang dapat mempersempit ruang lingkup masa tenang. Keputusan dalam kasus yang dikenal sebagai RNC v. Mi Familia Vota, yang juga mencakup persyaratan Arizona untuk dokumen kewarganegaraan AS saat mendaftar untuk memilih, diperkirakan baru akan diambil tahun depan. Semua perselisihan hukum ini sejalan dengan upaya pemerintahan Trump untuk mengumpulkan data daftar pemilih yang sensitif dari negara-negara bagian dan membandingkannya dengan database untuk memverifikasi kelayakan pemilih yang terbukti secara keliru menandai warga negara AS yang berhak memilih. Apa yang terjadi di Virginia selama “masa tenang” sebelum pemilu tahun 2024 Selama masa tenang sebelum pemilu federal, negara bagian dapat terus menghapus dari daftar pemilih seseorang yang telah meminta untuk dicopot, meninggal atau, di banyak tempat, kehilangan hak untuk memilih karena tuduhan kejahatan atau apa yang oleh negara bagian dianggap sebagai “ketidakmampuan mental” mereka. Namun pada tahun 2024, beberapa hakim federal, yang merupakan calon dari mantan Presiden Barack Obama atau Joe Biden, menemukan bahwa Virginia kemungkinan besar melanggar NVRA dengan membuat program penghapusan pemilih sistematis yang menargetkan “pendaftaran non-warga negara” terlalu dekat dengan Hari Pemilu. Pada hari pertama masa tenang itu, gubernur negara bagian yang berasal dari Partai Republik pada saat itu, Glenn Youngkin, mengeluarkan perintah eksekutif yang menyerukan “pembaruan harian” pada daftar pemilih untuk memindahkan orang-orang yang tidak dapat memverifikasi bahwa mereka adalah warga negara AS ke Departemen Kendaraan Bermotor negara bagian tersebut. Program Virginia akhirnya mengeluarkan pemilih yang memenuhi syarat dari daftar negara bagian. Namun, mayoritas konservatif di Mahkamah Agung membiarkan pembersihan terus berlanjut – tanpa penjelasan. “Ini adalah bagian dari apa yang kemudian dikenal sebagai ‘dokumen bayangan’,” jelas Dan Tokaji, dekan Fakultas Hukum Universitas Wisconsin, mengacu pada perintah darurat singkat yang sering dikeluarkan Mahkamah Agung untuk menghentikan sementara putusan pengadilan yang lebih rendah. “Ini mengkhawatirkan karena hal ini menunjukkan bahwa mungkin tidak ada penyelesaian, setidaknya di pengadilan federal, jika suatu negara bagian secara tidak sah menghapuskan pemilih dari daftar pemilihnya selama periode yang tidak seharusnya dilakukan berdasarkan Undang-Undang Pendaftaran Pemilih Nasional.” Partai Republik berpendapat bahwa “masa tenang” tidak berlaku untuk pembersihan warga negara non-AS. Tahun ini, perselisihan hukum mengenai pembersihan pemilih di Virginia mencapai penyelesaian, dan gubernur negara bagian saat ini dari Partai Demokrat, Abigail Spanberger, mengeluarkan perintah eksekutif yang menggemakan persyaratan NVRA agar program penghapusan apa pun harus diselesaikan 90 hari sebelum pemilihan federal. Meski begitu, Tokaji mengatakan keputusan Mahkamah Agung pada tahun 2024 yang berpihak pada program tersebut menyisakan pertanyaan terbuka tentang apa yang diizinkan oleh pengadilan tinggi untuk dilakukan oleh negara-negara bagian selama masa tenang tahun ini. Untuk menafsirkan kembali masa tenang, pejabat negara bagian dari Partai Republik di Arizona dan Ohio menggunakan dua argumen utama yang diajukan oleh Partai Republik di Virginia pada tahun 2024. Pejabat Partai Republik berpendapat bahwa masa tenang tidak berlaku bagi non-warga negara. Berdasarkan pembacaan mereka terhadap kata-kata NVRA, larangan 90 hari dalam undang-undang federal terhadap “program apa pun yang tujuannya adalah untuk secara sistematis menghapus nama-nama pemilih yang tidak memenuhi syarat dari daftar resmi pemilih yang memenuhi syarat” tidak melarang program untuk menghapus warga negara yang bukan warga negara. Klaim mereka yang lain berfokus pada penggunaan kata “secara sistematis” oleh NVRA. Para pejabat Partai Republik di Arizona dan Ohio mengatakan mereka menganggap upaya-upaya yang dilakukan negara bagian mereka merupakan upaya penghapusan yang dilakukan secara individual, bukan sistematis. Namun, panel Pengadilan Banding AS yang ke-9 tidak menerima argumen-argumen ini dari para anggota Partai Republik di Arizona. Dalam keputusan tahun 2025 yang sekarang sedang ditinjau oleh Mahkamah Agung, mayoritas panel – keduanya calon mantan Presiden Bill Clinton – menemukan bahwa program Arizona untuk membatalkan pendaftaran berdasarkan kewarganegaraan AS melanggar NVRA karena program tersebut “mengizinkan pembatalan pendaftaran secara sistematis dalam waktu 90 hari sebelum pemilihan federal.” “Pembatalan pendaftaran secara berkala ini tidak bergantung pada ‘informasi atau investigasi individual’ melainkan perbandingan dengan database,” tulis Hakim Wilayah AS Ronald Gould, mengutip keputusan tahun 2014 oleh panel Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-11 yang menyatakan bahwa program penghapusan individual tidak akan dilarang selama masa tenang. Edobor, profesor di Washington dan Lee University, mengatakan bagaimana pengadilan federal pada akhirnya menyelesaikan perselisihan hukum ini mungkin tergantung pada bagaimana mereka mendefinisikan istilah-istilah teknis. “Jika suatu negara bagian menjalankan pencarian database yang mengidentifikasi ribuan pemilih menggunakan kriteria yang sama, apakah itu benar-benar bersifat individual?” kata Edobor, yang ikut menulis artikel Tinjauan Hukum Universitas Richmond tentang program pemecatan pemilih di Virginia. “Tampaknya dalam banyak hal kita memainkan permainan tekstualis dan semantik yang sangat berbahaya ini yang akan memberikan otoritas luas kepada negara-negara yang tidak pernah dimaksudkan oleh Kongres di bawah kerangka undang-undang NVRA.” Dorongan untuk melakukan penafsiran ulang serupa terhadap undang-undang tersebut datang dari pemerintahan Trump. Sejauh ini, pemerintah telah menggugat beberapa negara bagian namun tidak berhasil dalam upayanya mendapatkan data daftar pemilih yang sensitif untuk dijalankan melalui database federal yang dikenal sebagai program Verifikasi Orang Asing Sistematis untuk Hak, atau SAVE. Dalam gugatan yang diajukan pengadilan pada bulan Juni untuk meminta akses terhadap informasi pemilih di Georgia, pengacara Departemen Kehakiman berpendapat bahwa masa tenang “tidak akan menghalangi negara bagian seperti Georgia untuk menyelidiki dan menyingkirkan orang-orang yang tidak memenuhi syarat secara individual jika Amerika Serikat memperingatkan negara bagian tersebut tentang kemungkinan bahwa orang-orang dalam daftar mereka tidak memenuhi syarat untuk memilih.” “Tanggung jawab seorang pemilih benar-benar meningkat” Para pendukung yang melakukan program penghapusan selama masa tenang telah menekankan bahwa pemilih yang memenuhi syarat yang salah dikeluarkan dari daftar, di beberapa negara bagian, memiliki waktu hingga Hari Pemilu untuk mendaftar ulang dan dapat memberikan suara sementara. Namun, pendaftaran pemilih pada hari yang sama tidak tersedia di lebih dari separuh wilayah negara tersebut, dan pemungutan suara sementara mempunyai risiko tidak dihitung karena kesalahan administrasi. Dengan perjuangan hukum yang aktif mengenai ruang lingkup masa tenang yang masih terjadi di pengadilan, pemilih yang memenuhi syarat harus waspada dalam memeriksa status pendaftaran mereka sebelum batas waktu negara bagian mereka, kata Edobor. “Dalam banyak hal, tanggung jawab pemilih semakin meningkat pada bulan-bulan menjelang pemilu federal,” kata Edobor. “Pemilih benar-benar harus mengambil tanggung jawab besar untuk memastikan informasi mereka mutakhir.” Diedit oleh Benjamin Swasey
Diterbitkan : 2026-07-01 09:00:00
sumber : www.npr.org
