Kedaulatan perusahaan bukanlah sebuah produk. Itu adalah kemampuan untuk menjauh
Pada tanggal 3 Juni 2026, Komisi Eropa meluncurkan Paket Kedaulatan Teknologi Eropa di Brussels. Presiden Komisi Ursula Von der Leyen tidak berbasa-basi ketika memperkenalkan langkah-langkah baru tersebut. “Kita tidak bisa bergantung pada pihak lain untuk mendapatkan teknologi yang menjaga rumah sakit kita tetap beroperasi, jaringan energi kita stabil, dan layanan kita aman,” katanya. “Ini tentang melindungi warga negara kita, membela kepentingan kita dan membuat pilihan kita sendiri.” Retorikanya sangat jelas, namun begitu pula dengan angka-angka di baliknya: UE kini bergantung pada pemasok di luar negaranya untuk lebih dari 80% produk, layanan, infrastruktur, dan kekayaan intelektual digital utamanya. Paket ini benar-benar merupakan sebuah perubahan, baik dalam hal apa yang diperkenalkannya—termasuk Undang-Undang Chips yang baru, Undang-undang Pengembangan Cloud dan AI, serta Strategi Sumber Terbuka yang lengkap—dan dalam hal bagaimana paket ini menangani masalah ini, menjadikan ketergantungan digital sebagai pertanyaan mengenai keamanan strategis dan penentuan nasib sendiri, bukan sesuatu yang dapat diserahkan kepada tim pengadaan. Namun logika ini tidak berhenti pada batas negara saja. Ketergantungan yang sama akan terjadi di mana pun organisasi menggunakan teknologi yang tidak dimilikinya dan tidak dapat segera ditinggalkannya; sebuah perusahaan yang dibangun berdasarkan infrastruktur, model, dan platform yang tidak dapat disingkirkan olehnya, berada pada posisi yang hampir sama dengan sebuah benua yang bergantung pada pemasok asing, hanya saja dalam skala yang lebih kecil. Hal ini menimbulkan pertanyaan sebenarnya: Jika ketergantungan seperti ini merupakan risiko strategis yang dapat mengancam kesatuan politik berskala kontinental, mengapa begitu banyak perusahaan yang tidak berbuat banyak untuk melindungi kedaulatan mereka? Pengakuan tanpa tindakan Dalam survei terbaru yang dilakukan oleh perusahaan perangkat lunak perusahaan SUSE, para pemimpin TI di 98% organisasi menyebut kedaulatan digital sebagai prioritas—namun hanya 52% yang melaporkan bahwa mereka mengambil tindakan apa pun terhadap hal tersebut. Yang lebih menarik lagi adalah ketika perusahaan melakukan perpindahan, jarang sekali prinsip menjaga kedaulatan yang menggerakkan mereka. Sebaliknya, mereka mulai menangani isu-isu seputar kedaulatan dengan cara yang reaktif ketika mereka dipaksa oleh keadaan. Pola ini cenderung mengambil salah satu dari dua bentuk. Terkadang, akibat dari mengabaikan kedaulatan muncul dari dalam. Sektor jasa keuangan, misalnya, menjadi investor besar dalam teknologi open source setelah bertahun-tahun terus meningkatkan tagihan TI yang diakibatkan oleh perusahaan yang terjebak dalam hubungan dengan vendor yang tidak mudah untuk keluar. Namun, yang lebih sering terjadi adalah tekanan datang dari luar—terkadang karena tekanan regulasi, namun lebih sering karena pelanggan penting menetapkan tuntutan kedaulatan mereka sendiri dan persyaratan tersebut berdampak pada pasar. Bereaksi di bawah tekanan waktu biasanya merupakan cara yang paling tidak efektif untuk mengatasi masalah apa pun, dan paling mahal—baik dalam hal gangguan organisasi maupun dalam bentuk uang. Perusahaan yang bergerak lebih awal dapat memilih waktunya sendiri, mensurvei seluruh pilihan, dan memilih yang paling sesuai. Perusahaan yang terpaksa berpindah sesuai jadwal orang lain mempunyai leverage yang lebih kecil, pilihan yang lebih sedikit, dan biaya yang harus ditanggung lebih tinggi dalam melakukan peralihan tersebut. Kebebasan semacam ini tidak pernah gratis—namun jauh lebih murah jika dibeli sekarang dibandingkan dibayar di bawah tekanan di kemudian hari.
Diterbitkan : 2026-06-22 09:30:00
sumber : www.fastcompany.com
