Kurangnya akuntabilitas dalam NTA
Kandidat muncul untuk NEET-UG 2026 yang diselenggarakan oleh NTA di Madurai, Tamil Nadu. pada tanggal 21 Juni 2026. | Kredit Foto: Ashok R Pada tanggal 21 Juni, lebih dari 22,8 lakh kandidat mengikuti sekali lagi untuk NEET-UG setelah kebocoran kertas menyebabkan pembatalan ujian sebelumnya secara nasional. Tanggapannya mengikuti dua jalur. Yang pertama bersifat penuntutan, dimana pemerintah menyerahkan kasus tersebut kepada Biro Investigasi Pusat berdasarkan Undang-Undang tentang Pemeriksaan Umum (Pencegahan Cara Tidak Adil), tahun 2024. Yang kedua bersifat administratif, dengan pemeriksaan ulang yang dilakukan kemarin dan biaya pemeriksaan dikembalikan. Namun, tidak ada jawaban yang menjawab pertanyaan mengapa sebuah makalah yang dikompromikan dapat mengganggu penerimaan dokter bagi seluruh kelompok nasional, dan apa yang diungkapkan oleh pilihan desain tersebut tentang bagaimana negara memperhitungkan dampak dari kegagalan institusionalnya sendiri.NEET-UG 2026 | Kumpulan penjelasan dan pendapat ahliTanggung jawab NTABadan Pengujian Nasional (NTA) didirikan pada tahun 2017 sebagai perkumpulan terdaftar berdasarkan Societies Registration Act, 1860 dan bukan melalui Undang-undang Parlemen, yang berarti lembaga tersebut beroperasi tanpa standar pertanggungjawaban yang terkodifikasi terhadap kandidat yang diperiksanya. Ketika NTA membatalkan NEET-UG 2026, kewajiban formalnya kepada kandidat diperluas menjadi hanya meneruskan pendaftaran dan mengembalikan biaya ujian, yaitu ₹1.700 untuk kandidat kategori umum. Kerugian institusional akibat kegagalan di luar zona sempit tersebut masih belum dapat dipertanggungjawabkan. Rancangan NEET-UG secara langsung memperbesar kesenjangan akuntabilitas. Ujian dilakukan secara nasional dalam satu kali pertemuan dalam satu hari, dengan satu makalah dan nilainya digunakan untuk penerimaan di setiap perguruan tinggi kedokteran negeri dan swasta di negara tersebut. Dan ketika sidang tersebut dikompromikan, negara hanya memiliki satu instrumen yang tersedia, yaitu membatalkan pengujian dan mengadakan sidang baru tanpa adanya fallback yang akan memungkinkan pelanggaran terbatas hanya menghasilkan dampak yang terbatas. Selain itu, jarak antara lamaran, ujian, dan hasil telah menjadi siklus administratif yang berkepanjangan dan setiap gangguan akan memperpanjang siklus tersebut dan menggeser ketidakpastian pada para kandidat. Dalam sistem yang dibangun berdasarkan satu tes tahunan, kemajuan singkat sekalipun dapat mengubah keseluruhan tahun penerimaan. Matriks kursi Komisi Medis Nasional (NMC) untuk bulan Oktober 2025 mencantumkan sekitar 1,26 lakh kursi MBBS dibandingkan dengan lebih dari 22 lakh kandidat, sebuah rasio yang secara struktural memastikan bahwa sejumlah besar calon selalu mengikuti upaya kedua atau ketiga, karena telah mengerahkan sumber daya tanpa jaminan penerimaan. Bagi kandidat tersebut, pembatalan tersebut akan mengembalikan biaya sebesar ₹1.700 dibandingkan tahun persiapan yang menghabiskan biaya beberapa lakh untuk pelatihan dan akomodasi, sebuah kesenjangan yang tidak pernah diukur secara resmi oleh negara bagian karena tidak ada survei pemerintah yang melacak pengeluaran rumah tangga untuk persiapan NEET. Laporan ASER 2024 mendokumentasikan kesenjangan pembelajaran yang terus-menerus terjadi antara siswa sekolah negeri dan swasta, yang berarti para kandidat yang mengikuti perlombaan dengan sumber daya akademis dan keuangan yang lebih sedikit juga merupakan mereka yang paling tidak mampu menyerap siklus yang dibatalkan dan memulai lagi. Meskipun Undang-Undang Ujian Umum (Pencegahan Cara Tidak Adil), 2024 menentukan hukuman hingga 10 tahun penjara dan denda hingga satu crore rupee untuk jaringan kebocoran yang terorganisir, undang-undang ini tidak menetapkan mekanisme kompensasi bagi kandidat ketika ujian dibatalkan; tidak menimbulkan hak pemeriksaan ulang secara otomatis; dan tidak memperkenalkan standar pertanggungjawaban bagi badan pemeriksa. Badan legislatif menanggapi bencana yang dihadapi kandidat dengan instrumen yang sepenuhnya bersifat penuntutan, sehingga konsekuensi struktural ditanggung oleh mereka yang bertindak sesuai aturan sepenuhnya di luar perhatian hukum. Peralihan NEET ke Pengujian Berbasis Komputer (CBT) yang diumumkan tidak menyelesaikan masalah struktural ini. Karena pada bulan Juni 2024, UGC-NET dibatalkan setelah kertas soal muncul di darknet; UGC-NET sudah merupakan ujian CBT yang diselenggarakan oleh lembaga yang sama. Kebocoran muncul bukan dari kertas cetak tetapi dari satu sesi tanpa arsitektur terdistribusi yang mampu menahan dampak pelanggaran, yang berarti memindahkan NEET ke CBT hanya mengubah mekanisme pengiriman tanpa mengubah satu titik kegagalan pun. Baca Juga | Ujian ulang NEET-UG: Aplikasi Telegram dibatasi di India atas permintaan NTAJalan ke depanPasal 14 menjamin perlindungan yang sama bagi setiap orang di hadapan hukum dan melarang tindakan negara yang sewenang-wenang dan tidak proporsional, sedangkan Pasal 41 dan 46 Prinsip-Prinsip Petunjuk menempatkan kewajiban positif pada negara untuk menjamin kesempatan yang sama dalam pendidikan dan melindungi kelompok yang lebih lemah dari kerugian struktural. Arsitektur pintu masuk nasional yang secara formal memperlakukan semua kandidat dengan cara yang sama, namun membebankan seluruh biaya kegagalan institusi kepada mereka yang paling tidak mampu menanggungnya, adalah rancangan yang ingin dicegah oleh ketentuan-ketentuan tersebut. Ada tiga koreksi yang harus dilakukan secara langsung. Pertama, NTA harus diberikan landasan hukum dengan kewajiban yang terkodifikasi kepada para kandidat dan konsekuensi yang dapat ditegakkan jika terjadi kegagalan institusi. Kedua, mekanisme kompensasi wajib yang didanai dari pendapatan biaya ujian harus aktif secara otomatis ketika pembatalan disebabkan oleh kegagalan institusi. Ketiga, beberapa periode ujian setiap tahunnya akan mendistribusikan risiko sehingga hasil sidang yang dikompromikan tidak akan menghancurkan prospek setiap kandidat dalam kelompok tersebut. Pemeriksaan ulang, untuk saat ini, telah menutup episode ini secara administratif, namun selama satu makalah yang dikompromikan dapat memaksa 22 lakh kandidat untuk memulai lagi, masalahnya bukan hanya siapa yang membocorkan makalah tersebut, namun mengapa ujian tersebut dirancang untuk gagal total ketika mereka melakukannya. Rahul Verma adalah seorang sosiolog dan peneliti independen yang menulis tentang pendidikan, tenaga kerja dan kesenjangan sosial di India. – 22 Juni 2026 12:56 WIB
Diterbitkan : 2026-06-21 19:26:00
sumber : www.thehindu.com
