Email Internal Menimbulkan Pertanyaan Tentang DHS yang Mengakhiri Perlindungan Haiti
Ketika Departemen Keamanan Dalam Negeri mempertimbangkan apakah akan menghentikan perlindungan deportasi bagi lebih dari 350.000 warga Haiti tahun lalu, para pejabat lembaga tersebut berulang kali menghubungi Departemen Luar Negeri untuk meminta rekomendasinya. Ini adalah langkah yang sangat penting – departemen tersebut diharuskan berkonsultasi dengan “lembaga yang sesuai” untuk meninjau kondisi di negara-negara asing sebelum mengakhiri Status Perlindungan Sementara, sebuah program kemanusiaan yang dimaksudkan untuk membantu para migran yang tidak dapat kembali ke negara mereka karena kondisi yang tidak aman. Namun email dan dokumen internal yang baru dirilis menunjukkan bahwa Departemen Keamanan Dalam Negeri Departemen ini memutuskan untuk menghentikan perlindungan pada bulan Juni lalu tanpa memperoleh masukan dari Departemen Luar Negeri, sehingga menimbulkan pertanyaan apakah departemen tersebut mengikuti proses hukum yang disyaratkan. Pertanyaan apakah pemerintahan Trump mengikuti prosedur yang ditetapkan dalam undang-undang federal juga merupakan inti dari kasus yang kini diajukan ke Mahkamah Agung. Sebuah keputusan, yang diperkirakan akan menentukan apakah pemerintah dapat segera mengakhiri perlindungan kemanusiaan, diperkirakan akan dilakukan pada akhir bulan ini. Keputusan tersebut dapat mempunyai implikasi luas bagi sekitar satu juta migran dari lebih dari selusin negara yang perlindungan sementaranya ingin dihentikan oleh pemerintahan Trump. Dorongan untuk mengakhiri program TPS adalah bagian penting dari tindakan keras pemerintah terhadap imigrasi, yang baru-baru ini fokus pada upaya mengusir orang-orang yang diyakini harus dicabut statusnya dan diusir dari negara tersebut. Pada hari Selasa, para pengacara warga Haiti mengambil langkah yang tidak biasa dengan meminta hakim untuk membatalkan kasus tersebut dan mengembalikannya ke pengadilan yang lebih rendah untuk diproses lebih lanjut. “padahal sebenarnya dia tidak melakukannya.” Mereka mengatakan para hakim tidak mempunyai kesempatan untuk mempertimbangkan komunikasi tersebut selama pertimbangan mereka karena komunikasi tersebut baru muncul baru-baru ini, sebagai bagian dari kasus pengadilan yang terpisah. Jika para hakim mengambil keputusan sekarang, tanpa semua informasi yang relevan, maka akan menjadi terlalu dini, kata mereka. “Bertentangan dengan pernyataan publik pemerintah, Departemen Luar Negeri pada kenyataannya tidak berperan dalam keputusan penghentian tersebut, melanggar praktik yang sudah ada selama lebih dari tiga dekade dan bertentangan dengan hukum,” kata Geoffrey Pipoly, seorang pengacara yang memperdebatkan kasus ini atas nama pihak Haiti. “Kami berharap pengadilan mengakui bahwa ini hanyalah fakta yang telah terungkap sejauh ini – mungkin akan ada lebih banyak fakta yang menunjukkan lebih banyak tindakan ilegal.” Dalam sebuah pernyataan, Departemen Keamanan Dalam Negeri mengatakan “situasi lingkungan di Haiti telah cukup membaik sehingga warga Haiti aman untuk kembali ke rumah mereka.” Ketika ditanya apakah para pejabatnya telah berkonsultasi dengan Departemen Luar Negeri sebelum menghentikan TPS untuk warga Haiti, departemen tersebut mengacu pada rilis berita tanggal 27 Juni 2025 yang menjelaskan bahwa Menteri Keamanan Dalam Negeri pada saat itu, Kristi Noem, telah membuat keputusan berdasarkan “kajian terhadap kondisi di Haiti dan berkonsultasi dengan Departemen Luar Negeri.” Departemen Luar Negeri tidak menanggapi pertanyaan tentang apakah mereka telah memberikan rekomendasi pada saat itu. “TPS adalah perlindungan sementara, bukan manfaat permanen,” kata juru bicara Departemen Luar Negeri dalam sebuah pernyataan pada hari Selasa. Di pengadilan, Departemen Kehakiman telah menunjuk pada tanggapan yang diterima para pejabat dari Departemen Luar Negeri beberapa bulan kemudian, meskipun pengacara Haiti mengatakan bahwa hal itu tidak cukup dan bahwa tindakan pemerintah saling terkait. Dokumen-dokumen tersebut terungkap beberapa minggu setelah argumen Mahkamah Agung pada bulan April. Departemen Keamanan Dalam Negeri telah memberikannya kepada penggugat dalam gugatan terpisah yang melibatkan Aliansi TPS Nasional, sebuah organisasi yang mengatakan misinya adalah untuk membela program TPS. Pengacara penggugat berbagi dokumen tersebut dengan pengacara dalam kasus Mahkamah Agung. Mereka juga memberikan dokumen tambahan kepada The New York Times. “Pengadilan harus mengambil keputusan berdasarkan hukum dan fakta,” kata Emi MacLean, pengacara ACLU California Utara dan penasihat penggugat dalam kasus National TPS Alliance. “Fakta di sini menunjukkan sesuatu yang sangat berbeda dari apa yang dinyatakan secara terbuka oleh pemerintahan ini.” Warga Haiti pertama kali menerima perlindungan pada tahun 2010 setelah gempa bumi dahsyat. Program ini diperpanjang beberapa kali setelah negara tersebut berjuang untuk pulih sepenuhnya dan presiden terpilih terakhirnya dibunuh pada tahun 2021. Sejak itu, Haiti bergulat dengan kekerasan geng, ketidakstabilan politik, dan kekurangan pangan. Pemerintahan Trump pertama kali mengatakan bahwa mereka akan mengakhiri program ini pada akhir tahun 2017, namun diblokir oleh pengadilan yang lebih rendah. Email internal menunjukkan bahwa pejabat keamanan dalam negeri meminta masukan dari Departemen Luar Negeri pada bulan Mei tahun lalu menjelang batas waktu awal bulan Juni yang ditetapkan oleh Noem untuk membuat keputusan mengenai perpanjangan status Haiti. Namun, hampir sebulan kemudian, rekomendasi tersebut masih belum juga datang. “Rekomendasi negara untuk TPS Haiti belum diterima meskipun sudah banyak penjangkauan,” tulis wakil asisten sekretaris keamanan dalam negeri dalam email pada tanggal 2 Juni 2025, sambil menambahkan bahwa sebuah rekomendasi “akan sangat membantu jika ada.” Email berikutnya menunjukkan bahwa Departemen Keamanan Dalam Negeri tidak menerima rekomendasi dari Departemen Luar Negeri sebelum memutuskan untuk menghentikan perlindungan tersebut. “Saya dapat menyampaikan bahwa S1 baru-baru ini memilih untuk mengakhiri Haiti tanpa persyaratan negara dari DOS,” sebuah proyek keamanan dalam negeri. tulis manajer dalam email tertanggal 13 Juni 2025, mengacu pada sekretaris tersebut. “Poin bagus tentang Haiti,” jawab penjabat kepala divisi koordinasi regulasi. Dokumen-dokumen tersebut menunjukkan berbagai pengulangan memo yang merinci keputusan departemen tersebut, yang juga mengatakan bahwa departemen tersebut tidak menerima masukan dari Departemen Luar Negeri pada hari-hari menjelang batas waktu pengambilan keputusan. Dalam apa yang tampaknya merupakan memo keputusan akhir, tertanggal 3 Juni 2025, Layanan Kewarganegaraan dan Imigrasi AS merekomendasikan untuk mengakhiri perlindungan berdasarkan tinjauan kondisi saat ini di Haiti dan analisis yang menunjukkan bahwa mengizinkan para migran untuk tinggal adalah “bertentangan dengan kepentingan nasional AS.” “Sampai tanggal 2 Juni 2025, USCIS belum menerima masukan dari Departemen Luar Negeri mengenai penunjukan TPS di Haiti,” demikian isi memo yang ditandatangani Ibu Noem dua hari kemudian. rekomendasi ‘Tidak Ada Keputusan/Perpanjangan Otomatis’” berdasarkan tinjauan terhadap kondisi saat ini di Haiti. Namun pengulangan berikutnya dalam pengajuan mencoret “Tidak Ada Keputusan” dan menggantinya dengan “Hentikan.” Pernyataan ini juga mencoret beberapa baris yang merinci perkembangan kelompok kriminal dan “peningkatan signifikan kekerasan terkait geng” di Haiti. Kalimat lain tentang bagaimana Kepolisian Nasional Haiti “sangat kekurangan staf” dan “sebagian besar tidak efektif melawan aktivitas geng” juga dicoret. Dokumen tersebut memberikan wawasan tentang pertimbangan internal yang dibuat departemen tersebut sebelum mencoba pada bulan Juni lalu untuk menghentikan TPS di Haiti, sebuah keputusan yang kemudian diblokir oleh hakim federal. Departemen Luar Negeri mengeluarkan pemberitahuan lain untuk mengakhiri perlindungan tersebut pada bulan November, dan saat ini sedang dipertimbangkan oleh Mahkamah Agung. Kali ini, dengan mengacu pada litigasi, seorang penasihat senior keamanan dalam negeri telah meminta pandangan Departemen Luar Negeri mengenai kondisi di Haiti, menurut sebuah email yang dipublikasikan awal tahun ini. Sebagai tanggapan, seorang pejabat Departemen Luar Negeri, Spencer Chretien, tidak secara spesifik menyebutkan kondisi di lapangan, namun mengatakan bahwa departemen tersebut yakin bahwa “tidak akan ada kekhawatiran kebijakan luar negeri sehubungan dengan perubahan status TPS Haiti.” Pemerintahan Trump membela tanggapan tersebut sebagai sebuah konsultasi yang memadai. Namun para pengacara warga Haiti berpendapat bahwa hal tersebut tidak memenuhi standar hukum untuk melakukan konsultasi yang layak. Di Mahkamah Agung pada bulan April, para hakim tampak berbeda pendapat mengenai apakah pemerintah telah mengikuti langkah-langkah dalam undang-undang untuk menghentikan TPS bagi warga Haiti dan, secara terpisah, bagi sekitar 6.000 warga Suriah yang kasusnya juga menunggu keputusan di pengadilan.D. John Sauer, Jaksa Agung, mengatakan kepada hakim bahwa undang-undang tersebut memperjelas bahwa pengadilan tidak dapat menebak-nebak keputusan pemerintah untuk memperpanjang atau mengakhiri perlindungan tersebut. Undang-undang tersebut, katanya, tidak merinci isi konsultasi dengan Departemen Luar Negeri dan mengarahkan menteri hanya untuk meninjau kondisi negara setelah konsultasi. Dalam pengajuan mereka pada hari Selasa untuk mendesak Mahkamah Agung untuk membatalkan dan membatalkan kasus tersebut, pengacara Haiti mengatakan bahwa para hakim tidak memiliki semua fakta yang mereka perlukan untuk membuat keputusan yang tepat. Mereka mencatat bahwa para hakim telah sepakat untuk mempercepat penyelesaian masalah ini sebelum hakim di pengadilan yang lebih rendah mengembangkan atau mempertimbangkan sepenuhnya bukti-bukti yang dipermasalahkan. Pemerintahan Trump, kata mereka, telah meminta para hakim untuk melakukan intervensi dengan “tergesa-gesa sehingga fakta-fakta baru terus bermunculan” dalam litigasi terpisah di pengadilan yang lebih rendah. Dengan sisa waktu dua minggu dalam masa jabatan pengadilan, para hakim telah memberikan suara tentatif mereka dan pendapat mayoritas dalam kasus ini hampir pasti sudah ditentukan. Pengadilan mungkin akan memperhatikan pengajuan baru ini, namun jarang terjadi perubahan suara hakim berdasarkan informasi baru yang diserahkan pada tahap akhir ini. Miriam Jordan dan Hamed Aleaziz berkontribusi dalam pelaporan.
Diterbitkan : 2026-06-16 23:10:00
sumber : www.nytimes.com
