Pengejaran Meta terhadap Penulis ‘Orang yang Ceroboh’ Tanpa Henti dan Merugikan Diri Sendiri
Pada tanggal 31 Mei, Sarah Wynn-Williams tampil sebagai panelis di Hay Festival yang bergengsi, bersama profesor hukum Tim Wu dan jurnalis Carole Cadwalladr. Sebelum dia mengucapkan sepatah kata pun, dia disambut dengan sorak-sorai. Dia tidak pernah mengucapkan sepatah kata pun, duduk diam saat dua panelis lainnya mendiskusikan kejahatan teknologi besar. Meskipun demikian, kehadirannya yang diam-diam membangkitkan semangat penonton, kata Wu kemudian kepada saya. ‘Ini satu-satunya saat di panel buku saya mendapat tepuk tangan meriah.”Wynn-Williams tidak berbicara—tidak dapat berbicara—karena keputusan sementara dari arbiter yang mencegahnya untuk mempromosikan atau bahkan menyebutkan buku terlarisnya tentang pengalamannya di Meta, tempat dia bekerja sebagai direktur kebijakan publik global. Pada tahun 2017, perusahaan memecatnya, dan dengan pengacaranya dia menegosiasikan perjanjian di mana perusahaan akan membayarnya sebesar $780.000. Perjanjian tersebut menetapkan bahwa dia akan menahan diri untuk tidak membuat “komentar yang meremehkan, kritis, atau merugikan” tentang Meta. Pada bulan Maret 2025, Meta mengetahui bahwa Wynn-Williams akan menerbitkan memoar, Careless People, yang pada dasarnya merupakan komentar meremehkan setebal 400 halaman. Meta segera menyerukan arbitrase darurat, dan keputusan sementara adalah bahwa Wynn-Williams tidak dapat mempromosikan bukunya dengan cara apa pun sidang dijadwalkan pada bulan Oktober. Kini Wynn-Willliams telah berbicara panjang lebar, di bawah perlindungan gugatan yang diajukan pada tanggal 25 Juni. Dia menggugat untuk mengosongkan putusan arbitrase dan memindahkan perselisihan tersebut ke pengadilan umum, dengan alasan bahwa proses tersebut telah melanggar haknya atas kebebasan berpendapat. Setiap kali dia melakukan hal ini, dia berisiko terkena denda sebesar $50.000. Pengacaranya menegaskan bahwa keputusan tersebut telah “membatasi pidato Ms. Wynn-Williams selama lebih dari setahun dan menghalangi dia untuk berpartisipasi penuh dalam percakapan publik yang semakin mendesak.” Seperti yang ia ungkapkan dalam deklarasinya, “Rasanya Meta memiliki kendali terbuka atas ucapan, mata pencaharian, pergerakan, dan kemampuan saya untuk bergaul dengan orang lain.” Tanggapan Meta yang diajukan minggu ini menyebut gugatannya sebagai “upaya terakhir untuk menghindari proses arbitrase yang telah ditawar dan menghindari penentuan kelayakan akhir.” Laporan tersebut berulang kali mengutip fakta bahwa Wynn-Williams menyetujui klausul non-penghinaan dan proses arbitrase itu sendiri. Pentingnya proses hukum ini tidak bergantung pada pihak mana yang menang. Pada saat perusahaan teknologi besar dipertanyakan kekuatan dan impunitasnya, gambaran kasus ini berbicara lebih keras dibandingkan seluk-beluk perselisihan kontrak. Pandangan tersebut memajukan narasi bahwa Meta adalah kekuatan yang tidak berperasaan dan negatif yang bertekad untuk membungkam kebenaran tentang kesalahannya. Dalam pernyataannya, Wynn-Williams mengatakan dia membuat pilihan untuk menyetujui ketentuan kontrak di bawah tekanan. (Meta mengatakan bahwa dia memiliki pengacara ahli ketenagakerjaan yang melakukan negosiasi untuknya, dan dia tahu betul bahwa dia menyerahkan kebebasan berbicaranya dengan imbalan pembelian $780.000.) Dia berpendapat dalam pengajuan hukumnya bahwa ketika Mark Zuckerberg berbicara di Universitas Georgetown pada tahun 2019 menggembar-gemborkan kebebasan berbicara, dan ketika Meta mengatakan bahwa pihaknya tidak akan lagi memaksa pelapor pelecehan untuk menyelesaikan arbitrase pribadi, dia merasa bahwa ketentuan perjanjiannya tidak lagi berlaku. Dia tidak repot-repot memeriksa Meta apakah premis yang meragukan ini benar, dan merahasiakan bukunya. Di sisi lain, dia berpendapat bahwa luasnya pembatasan telah membatasi pilihan profesionalnya. Tampaknya masuk akal jika dia bebas menangani masalah umum kebijakan teknologi tanpa khawatir akan membuat dirinya bangkrut, terutama karena perwakilan Meta melakukan perjalanan untuk memantau penampilan publiknya. Namun, ada rasa malu tertentu dalam cara dia mendefinisikan apa itu promosi buku atau bukan: Duduk diam di Hay Festival tampaknya lebih mudah terbakar daripada mengulangi anekdot merusak dalam bukunya. “Bukankah ini sedang memancing beruang?” Saya bertanya kepada salah satu pengacaranya, Corey Stoughton. “Beruang ini akan terpancing oleh apa pun,” katanya kepada saya, mengacu pada upaya Meta yang tiada henti dalam menangani kasus ini.
Diterbitkan : 2026-07-10 15:00:00
sumber : www.wired.com
