Mahkamah Agung mengambil tindakan keras terhadap sebagian besar struktur peraturan pemerintah federal
Mahkamah Agung AS Andrew Harnik/Getty Images hide caption toggle caption Andrew Harnik/Getty Images Mayoritas konservatif Mahkamah Agung memukul keras sebagian besar struktur peraturan pemerintah federal pada hari Senin, dengan mendobrak hampir semua batasan yang sebelumnya ditetapkan oleh Kongres—dan pengadilan—untuk melindungi independensi badan pengatur yang mencakup sepertiga dari pemerintah federal. Keputusan pengadilan ini membalikkan preseden yang sudah ada selama 90 tahun yang melindungi kepala lembaga multi-anggota dan masa jabatan terbatas dari pemecatan, kecuali karena pelanggaran atau penyimpangan dalam jabatannya. Keputusan tersebut juga dapat membuka peluang bagi presiden untuk tidak hanya menyerang para pemimpin lembaga, namun juga para ahli pemerintahan di tingkat bawah yang telah dilindungi oleh Undang-Undang Reformasi Pelayanan Sipil sejak tahun 1883. Dalam sebuah postingan di Truth Social, Presiden Trump menyebut keputusan tersebut sebagai “MENANG BESAR”, salah satu keputusan paling penting “yang pernah diberikan sehubungan dengan Kekuasaan Presiden.” Ketua Hakim John Roberts menulis opini mayoritas untuk enam hakim konservatif, dengan tiga hakim liberal berbeda pendapat. Mengutip Presiden George Washington, Roberts mengatakan untuk melaksanakan tugasnya, presiden harus mendapat bantuan dari pejabat yang dapat dipercaya. Meskipun Senat berhak memutuskan apakah akan mengukuhkan orang-orang yang ingin diajak bekerja sama oleh presiden, baik Kongres maupun pengadilan tidak dapat membebani presiden dengan orang-orang yang tidak dapat diajak bekerja sama. Seberapa jauh jangkauan rantai komando dari mandat tersebut masih belum jelas. Bisakah presiden memecat pakar ilmu pengetahuan atau kesehatan yang apolitis, pakar senjata nuklir, peramal atau akuntan cuaca, pekerja kasus Jaminan Sosial, atau bahkan sekretaris? Ya, kata Jacob Hurbert, penasihat litigasi senior di New Civil Liberties Alliance yang konservatif, yang mengajukan laporan singkat dalam kasus yang mendukung posisi Trump. “Presiden bertanggung jawab atas lembaga eksekutif. Artinya seluruh lembaga eksekutif, tidak hanya pejabat di puncak, tapi juga orang-orang di bawahnya,” katanya. “Apakah mereka pejabat tinggi di suatu lembaga atau di tingkat bawah suatu lembaga,” mereka pada akhirnya dikendalikan sepenuhnya oleh presiden, menurut Huebert. Keputusan yang diambil hari Senin ini merupakan perluasan kekuasaan presiden yang terbesar sejak pengadilan tersebut, dua tahun lalu, memutuskan bahwa bahkan mantan presiden pun secara umum kebal dari tuntutan atas tindakan resmi mereka saat masih menjabat. Sebelum keputusan tersebut dikeluarkan pada hari Senin, belum ada presiden yang mencoba merebut kendali lembaga-lembaga yang mengatur sebagian besar kehidupan dan perekonomian Amerika. “Pengadilan telah menerapkan bentuk teori eksekutif kesatuan yang cukup agresif,” kata profesor hukum Harvard Daniel Tarullo dalam sebuah wawancara dengan NPR. “Kasus ini merupakan akibat dari teori yang menyatakan bahwa seluruh kekuasaan eksekutif berada di tangan presiden.” Akibatnya, katanya, pengadilan “pada dasarnya telah menghilangkan lembaga-lembaga independen dari pemerintah Amerika Serikat.” Namun ia mencatat bahwa kebijakan badan pengatur di zaman modern telah berjalan bolak-balik antar pemerintahan. Dan dampak buruk tersebut kemungkinan besar akan semakin besar saat ini, karena Tarullo mengharapkan presiden dari kedua partai untuk mengambil keuntungan dari kekuasaan baru mereka atas pemerintahan negara. Yang berbeda pendapat dengan keputusan hari Senin adalah tiga hakim liberal pengadilan tersebut. Berbicara mewakili mereka, Hakim Sonia Sotomayor menuduh mayoritas mengabaikan rezim demokratis yang telah lama ada, dan menggantikan “teori mayoritas tentang kontrol eksekutif total yang kesatuan.” Hasilnya, katanya, “adalah seorang presiden yang muncul dengan kekuasaan yang jauh lebih besar dibandingkan sebelumnya.” Namun dalam keputusan kedua pada hari Senin, pengadilan mengambil posisi yang berlawanan ketika menyangkut Dewan Federal Reserve, dan upaya Trump untuk memecat ekonom Lisa Cook, wanita kulit hitam pertama yang ditunjuk sebagai anggota dewan gubernur The Fed. Meskipun pengadilan tidak sepenuhnya menyelesaikan kasus ini, pengadilan menolak untuk mengeluarkan Cook dari dewan The Fed, dan mengirim kembali kasusnya ke pengadilan yang lebih rendah untuk menentukan apakah dia melakukan kesalahan yang dapat membenarkan pemecatannya. Presiden mencoba memecatnya, menuduhnya melakukan penipuan hipotek, meskipun dia membantah keras tuduhan tersebut – dan laporan berikutnya dengan tegas mengindikasikan bahwa tuduhan tersebut tidak berdasar. Memang benar, menurut pendapatnya bagi mayoritas pengadilan, ketua hakim memperingatkan pengadilan yang lebih rendah untuk memeriksa tuduhan-tuduhan tersebut untuk memastikan bahwa tuduhan-tuduhan tersebut tidak berdalih. Tarullo, yang juga merupakan mantan anggota Dewan Federal Reserve, mengaku lega dengan keputusan pengadilan yang melindungi independensi The Fed. Menurutnya, itu adalah kemenangan yang penting. Memang benar, seperti yang dikemukakan oleh Ketua Hakim Roberts dalam pendapatnya, terakhir kali negara tersebut meninggalkan gagasan bank independen untuk menetapkan kebijakan moneter, yang terjadi selanjutnya adalah era “kepanikan finansial yang menghancurkan”, yang pada akhirnya mengarah pada pembentukan bank sentral lain pada tahun 1913. Bank tersebut – The Fed – menetapkan kebijakan moneter saat ini. Pemungutan suara dalam kasus Federal Reserve adalah 5 banding 4, dengan Hakim Brett Kavanaugh bergabung dengan Hakim Agung Roberts dan tiga orang liberal di pengadilan sebagai mayoritas. Menulis dalam perbedaan pendapat, Hakim Clarence Thomas mengecam mayoritas atas apa yang disebutnya menebak-nebak Konstitusi AS.
Diterbitkan : 2026-06-29 20:44:00
sumber : www.npr.org
