Mahkamah Agung memutuskan bahwa penjaga penjara tidak dapat dituntut karena mencukur kepala seorang Rastafarian
Tampilan luar Gedung Mahkamah Agung AS pada tanggal 22 Juni di Washington, DC Anna Moneymaker/Getty Images hide caption toggle caption Anna Moneymaker/Getty Images Mahkamah Agung pada hari Selasa memutuskan bahwa seorang tahanan Louisiana yang rambut gimbalnya dicukur paksa oleh penjaga penjara tidak dapat menuntut para penjaga atas kerugian uang berdasarkan undang-undang federal yang disahkan oleh Kongres untuk melindungi hak-hak beragama para tahanan. Hasil pemungutan suara adalah 6 berbanding 3, dengan mayoritas super konservatif di pengadilan yang menang. Terdapat sedikit perselisihan mengenai fakta-fakta kasus ini. Damon Landor, seorang Rastafarian, hanya memiliki sisa hukuman tiga minggu ketika dia dipindahkan ke penjara di Louisiana. Meskipun penjara sebelumnya tempat dia ditahan menghormati sumpah agamanya untuk tidak memotong rambutnya, dia khawatir penjara baru tidak akan memotong rambutnya, jadi dia membawa salinan keputusan pengadilan tahun 2017 yang mewajibkan Departemen Pemasyarakatan Louisiana untuk menghormati praktik keagamaan Rastafarian. Setibanya di sana, Landor menunjukkan surat-suratnya kepada penjaga masuk, tetapi penjaga itu membuangnya ke tempat sampah. Penjaga kemudian memanggil sipir, yang meminta dokumen dari hakim yang menjatuhkan hukuman Landor yang mendokumentasikan keyakinan agamanya. Ketika Landor tidak bisa melakukan itu saat itu juga, dua penjaga membawanya ke ruangan lain, memborgolnya ke kursi, dan menahannya sementara mereka mencukur rambutnya. Setelah dibebaskan dari penjara, Landor menggugat masing-masing penjaga penjara atas kerugian uang berdasarkan undang-undang federal yang disahkan oleh Kongres untuk melindungi hak beragama para tahanan. Namun mayoritas konservatif di pengadilan memutuskan bahwa undang-undang tersebut tidak mengizinkan dia untuk menuntut para penjaga yang melanggar hak konstitusionalnya. Keputusan tersebut berfokus pada Klausul Pengeluaran dalam Konstitusi, yang memberi Kongres wewenang untuk memberikan uang kepada negara bagian untuk tujuan tertentu dan untuk melampirkan persyaratan pada hibah moneter tersebut. Namun seperti yang diungkapkan oleh Hakim Neil Gorsuch dalam pendapatnya untuk mayoritas enam hakim, undang-undang yang disahkan berdasarkan Klausul Pengeluaran pada dasarnya adalah “kontrak” antara negara bagian dan pemerintah federal. Ketika suatu negara bagian menerima uang federal, negara bagian tersebut mengetahui dan menerima ketentuan uang tersebut, dan jika negara bagian tersebut melanggar ketentuan kontrak, pemerintah federal dapat menghentikan pembayaran. Kalau soal gugatan perseorangan seperti ini, kata dia, sasaran gugatan harus setuju untuk digugat. Dalam kasus ini, berarti penjaga penjara yang mencukur kepala Landor harus setuju untuk digugat agar gugatan Landor dapat dilanjutkan. “Kasus ini adalah soal supremasi hukum,” kata profesor hukum Harvard Noah Feldman dalam wawancara dengan NPR. “Apakah undang-undang yang disahkan oleh Kongres benar-benar mengikat semua orang? Saat Anda mulai mengabaikan prinsip tersebut, terdapat berbagai macam konsekuensi jangka panjang yang pada akhirnya, beberapa langkah ke depan, dapat muncul di era di mana para pejabat ICE mengklaim bahwa mereka sendiri tidak dapat dimintai pertanggungjawaban karena melanggar hak-hak hukum dan konstitusional masyarakat.” Secara lebih luas, kata Feldman, keputusan tersebut membuka pintu untuk melemahkan semua jenis undang-undang yang disahkan oleh Kongres mengenai segala hal mulai dari hak-hak sipil hingga lingkungan hidup. Bagi kelompok konservatif di Mahkamah Agung, keputusan hari Selasa ini merupakan perubahan dramatis dari keputusan-keputusan mereka yang lain mengenai masalah agama, dimana kelompok konservatif berulang kali memihak mereka yang mengklaim bahwa hak-hak beragama mereka dilanggar. Dalam perbedaan pendapat yang tajam di antara tiga anggota pengadilan liberal, Hakim Ketanji Brown Jackson mengecam mayoritas karena tidak hanya mengurangi hak-hak beragama individu, namun juga kekuasaan Kongres untuk membuat undang-undang. Dia menuduh mayoritas pihak membangun sebuah “tipu muslihat” yang “muncul melalui dukungan mayoritas terhadap analogi kontrak meskipun apa yang menjamin hak-hak yang dipermasalahkan bukanlah sebuah kontrak, namun sebuah undang-undang.” “Saya kecewa tapi tidak kalah,” kata Landor, menurut pernyataan tim kuasa hukumnya. “Apa yang terjadi pada saya melanggar iman dan martabat saya. Saya akan terus berusaha menuntut pertanggungjawaban. Apa yang terjadi pada saya tidak boleh terjadi pada orang lain.”
Diterbitkan : 2026-06-23 22:33:00
sumber : www.npr.org
