Memo DOJ memicu ketakutan di kalangan pendukung disabilitas untuk kembali ke pelembagaan
Bagian luar gedung Departemen Kehakiman Robert F. Kennedy digambarkan pada tanggal 4 Mei 2021, di Washington, DC Patrick Semansky/AP hide caption toggle caption Patrick Semansky/AP Departemen Kehakiman merilis sebuah memo minggu ini yang secara diam-diam mempertanyakan perlindungan hak-hak sipil selama beberapa dekade bagi penyandang disabilitas Amerika dan menimbulkan ketakutan dan kemarahan di kalangan para advokat dan keluarga. Memo tersebut, yang merupakan opini dari Kantor Penasihat Hukum, berpendapat bahwa negara tidak harus memberikan perawatan di rumah atau berbasis komunitas kepada penyandang disabilitas yang membutuhkan dukungan. Layanan-layanan ini memungkinkan banyak penyandang disabilitas Amerika untuk terus tinggal, belajar dan bekerja di rumah atau di komunitas mereka sendiri, bersama keluarga dan teman. “Pemerintah Amerika Serikat saat ini menyatakan bahwa penyandang disabilitas tidak mempunyai hak untuk menjadi bagian dari komunitas mereka,” kata Alison Barkoff, profesor hukum dan kebijakan kesehatan di Universitas George Washington yang memimpin upaya hukum dan kebijakan disabilitas pada masa pemerintahan Obama dan Biden. “Saya tidak bisa melebih-lebihkan betapa signifikannya perubahan posisi ini.” Tanpa pemerintah federal mewajibkan negara-negara bagian untuk menyediakan layanan-layanan ini – untuk membantu para penyandang disabilitas berintegrasi ke dalam komunitas mereka – para advokat dan pakar hukum memperingatkan bahwa negara-negara bagian yang kekurangan dana dapat memotong layanan-layanan tersebut dan kembali ke praktik umum: segregasi de facto terhadap penyandang disabilitas Amerika di panti jompo dan institusi-institusi besar. Penolakan dari komunitas disabilitas terjadi dengan cepat. “Saat Amerika bersiap merayakan 250 tahun kemerdekaannya, (memo ini) mengancam akan menyeret bangsa kita kembali ke era ketidaktahuan dan kekejaman yang gelap dan memalukan,” kata Asosiasi Penyandang Disabilitas Amerika (American Association of People with Disabilities). “Penafsiran ini akan membuka pintu bagi negara-negara untuk kembali menempatkan penyandang disabilitas di lembaga-lembaga.” “Pendapat ini merupakan ancaman langsung terhadap kemajuan selama puluhan tahun menuju kehidupan komunitas bagi penyandang disabilitas,” kata Shira Wakschlag dari The Arc Amerika Serikat, sebuah kelompok advokasi disabilitas nirlaba. “Penyandang disabilitas tidak boleh dipaksa masuk ke institusi karena negara menolak memberikan layanan kepada masyarakat.” Departemen Kehakiman tidak menanggapi permintaan NPR untuk menjelaskan posisinya serta mengapa NPR mengubah arah setelah puluhan tahun memberikan dukungan hukum dan bipartisan terhadap layanan masyarakat. Apa yang tertulis dalam undang-undang Memo baru ini mempertanyakan apa yang menurut para ahli hukum telah ditetapkan secara hukum selama beberapa dekade. Baik Pasal 504 Undang-Undang Rehabilitasi maupun Judul II Undang-Undang Penyandang Disabilitas Amerika telah lama ditafsirkan mengharuskan negara bagian memberikan layanan kepada penyandang disabilitas Amerika dalam lingkungan yang paling terintegrasi dan sesuai. Singkatnya: Pelembagaan harus menjadi pilihan terakhir. Pada tahun 1999, sebuah kasus yang menguji perlindungan ini dibawa ke Mahkamah Agung AS. Dalam Olmstead v. LC, dua perempuan penyandang disabilitas mental menggugat Georgia, dengan alasan bahwa negara telah gagal memenuhi kewajibannya untuk menyediakan layanan yang memungkinkan mereka kembali ke komunitasnya dan malah terus melembagakan perempuan tersebut, sehingga melanggar hak-hak sipil mereka. Pengadilan sepakat bahwa negara bagian memiliki tanggung jawab hukum untuk memberikan dukungan yang mengintegrasikan penyandang disabilitas Amerika ke dalam komunitas mereka, dan selama hampir tiga dekade, pengadilan di seluruh negeri telah menganut penafsiran tersebut. Pada tahun 2023, 8,4 juta orang Amerika menerima layanan berbasis rumah dan komunitas melalui Medicaid. Memo baru tersebut, yang ditulis oleh Lanora Pettit, wakil asisten jaksa agung di Kantor Penasihat Hukum, berpendapat bahwa, meskipun undang-undang federal melarang diskriminasi atas dasar disabilitas, undang-undang tersebut tidak memaksakan “mandat integrasi” pada negara bagian untuk menyediakan layanan komunitas ini. Terlebih lagi, menurut memo tersebut, keputusan Mahkamah Agung Olmstead “hanya menyatakan bahwa negara tidak dapat melembagakan pasien tersebut tanpa pembenaran.” Namun, memo tersebut menambahkan: “Apa yang dianggap sebagai pembenaran yang memadai masih menjadi pertanyaan terbuka.” Pada satu titik, Pettit mengakui kebaruan dari pembacaan ini: “Kami menyadari bahwa pandangan mengenai impor Olmstead ini tidak sesuai dengan pemahaman umum mengenai keputusan tersebut di pengadilan federal.” Mengapa hal ini penting “Pemerintah Amerika Serikat sejak tahun 1977 telah mengambil posisi bahwa (hukum federal) mencakup mandat integrasi yang mengharuskan layanan diberikan dalam pengaturan yang paling terintegrasi,” kata profesor Barkoff, yang bekerja di Departemen Kehakiman Obama yang memimpin upaya penegakan hukum di Olmstead. Selama beberapa dekade, Barkoff menambahkan, baik pemerintahan Partai Republik dan Demokrat, termasuk pemerintahan Trump yang pertama, secara proaktif menegakkan undang-undang disabilitas federal dan berulang kali melakukan tindakan terhadap negara-negara bagian yang terlalu bergantung pada layanan kesehatan di rangkaian besar dan terpisah yang menurut undang-undang harus menjadi pilihan terakhir. Pengadilan dan Kongres memutuskan pelembagaan harus menjadi pilihan terakhir karena kebebasan pribadi masyarakat dipertaruhkan, kata Jennifer Mathis dari Pusat Hukum Kesehatan Mental Bazelon: “Siapa yang dapat Anda temui, kapan Anda boleh keluar, kapan Anda makan, apa yang Anda makan. Siapa teman sekamar Anda, dengan siapa Anda berbicara, apa lingkungan Anda. Dan bagi banyak orang yang dilembagakan, kehidupan mereka benar-benar sebuah lorong. Saya telah berada di lorong-lorong itu bersama orang-orang. Itu mematikan.” Memo ini menandakan perubahan dramatis dalam posisi resmi pemerintah AS. “Kami sangat prihatin bahwa pesan yang datang dari pemerintah federal dalam memo ini adalah, ‘Tidak apa-apa untuk kembali ke masa ketika orang-orang ditempatkan di institusi,’ meskipun mereka dapat dilayani di masyarakat, meskipun mereka menginginkannya, dan meskipun itu lebih hemat biaya,” kata Barkoff. Waktunya juga penting. Memo itu muncul saat kasus baru, Texas v. Kennedy, sedang diproses di pengadilan. Kasus ini, yang diajukan oleh Texas dan beberapa negara bagian lainnya, pada dasarnya merupakan tantangan baru terhadap mandat integrasi di negara bagian. Dengan memo ini, pemerintah federal menyelaraskan diri dengan penggugat dalam kasus tersebut. Meskipun Mathis memperingatkan: “Penting untuk dipahami bahwa (memo ini) bukanlah undang-undang, bahwa Departemen Kehakiman tidak dapat mengubah undang-undang. Kongreslah yang membuat undang-undang, bukan lembaga.” Untuk saat ini, belum jelas apa dampak langsung dari memo tersebut, meskipun tampaknya Departemen Kehakiman akan menghentikan upaya penegakan hukum terhadap Olmstead. Kenapa sekarang? Memo Departemen Kehakiman tersebut tampaknya merupakan upaya terbaru dalam upaya lebih luas yang dimulai pada 24 Juli 2025, ketika Presiden Trump mengeluarkan perintah eksekutif yang dimaksudkan untuk memudahkan pemerintah negara bagian dan lokal dalam mengawasi tunawisma. “Gelandangan yang endemik, perilaku tidak tertib, konfrontasi yang tiba-tiba, dan serangan dengan kekerasan telah membuat kota-kota kita menjadi tidak aman,” argumen perintah tersebut, seraya menyatakan bahwa “sebagian besar dari orang-orang ini kecanduan obat-obatan terlarang, memiliki kondisi kesehatan mental, atau keduanya.” Solusi pemerintah: Pelembagaan yang tidak disengaja. “Mengalihkan individu tunawisma ke institusi jangka panjang untuk mendapatkan perlakuan yang manusiawi melalui penggunaan komitmen sipil yang tepat akan memulihkan ketertiban umum,” bunyi perintah tersebut. Dalam video kampanye tahun 2023, Presiden Trump sendiri berjanji: “Bagi mereka yang sakit jiwa parah dan sangat terganggu, kami akan membawa mereka kembali ke rumah sakit jiwa, tempat mereka berada.” Sebuah lembaga pemikir konservatif di Texas, Cicero Institute, telah menjadi kekuatan pendorong di balik upaya baru-baru ini untuk memerangi tuna wisma, termasuk melalui pelembagaan. Salah satu kendala serius bagi pelembagaan besar-besaran bagi mereka yang tidak memiliki tempat tinggal adalah undang-undang disabilitas federal yang telah lama mewajibkan layanan berbasis rumah atau komunitas, jika diperlukan. Catatan kaki dalam memo baru Departemen Kehakiman tampaknya menunjukkan bahwa undang-undang ini berkontribusi pada peningkatan jumlah tuna wisma kronis. Sebaliknya, kata Barkoff, keputusan Olmstead “telah menjadi salah satu alat paling efektif dalam menyediakan layanan dan perumahan yang stabil bagi para tunawisma.” NPR sebelumnya melaporkan bahwa upaya pemerintahan Trump untuk melakukan institusionalisasi menghadapi hambatan besar lainnya: kekurangan tempat tidur di fasilitas-fasilitas khusus tersebut. Memo itu muncul ketika Partai Republik juga telah melakukan pemotongan besar terhadap Medicaid, yang merupakan sumber utama pendanaan untuk layanan berbasis komunitas yang diandalkan oleh banyak penyandang disabilitas Amerika. Berbagai pakar hukum mengatakan kepada NPR bahwa, sebagai tanggapan terhadap One Big Beautiful Bill Act tahun lalu, negara bagian kini harus melakukan pemotongan besar-besaran terhadap berbagai layanan yang sebelumnya didanai oleh Medicaid. Mereka menambahkan, memo pemerintahan Trump pada dasarnya memberikan izin kepada negara-negara bagian untuk mengurangi dukungan lokal dan, sebaliknya, bergantung pada pelembagaan – meskipun penelitian menunjukkan bahwa hal ini jauh lebih mahal bagi negara untuk menyediakannya. Hal ini terjadi ketika para pendukung disabilitas telah menentang pengumuman pemerintahan Trump pada hari Selasa bahwa mereka akan memindahkan administrasi federal program pendidikan khusus dari Departemen Pendidikan ke Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan – sebuah perubahan yang, seperti halnya memo Departemen Kehakiman yang baru, menimbulkan kekhawatiran akan kemunduran penegakan perlindungan hak-hak sipil yang telah lama ada.
Diterbitkan : 2026-06-20 20:33:00
sumber : www.npr.org
