Putusan Ayodhya | Kuil di lokasi yang disengketakan, lahan alternatif untuk masjid, aturan Mahkamah Agung
Majelis Konstitusi Mahkamah Agung pada hari Sabtu mengizinkan pembangunan sebuah kuil di lokasi di mana Masjid Babri pernah berdiri, dan meminta pemerintah untuk mengalokasikan lahan seluas lima hektar yang “menonjol dan cocok” bagi umat Islam untuk membangun sebuah masjid di Ayodhya. Dalam keputusan bulat, sebuah Majelis yang dipimpin oleh Ketua Hakim India Ranjan Gogoi meminta kepada Pusat, yang telah mengakuisisi seluruh 67,73 hektar tanah termasuk 2,77 hektar lahan yang disengketakan. Masjid Ramjanmabhumi-Babri pada tahun 1993, untuk merumuskan skema dalam waktu tiga bulan dan mendirikan perwalian untuk mengelola properti dan membangun sebuah kuil. Untuk saat ini, kepemilikan properti yang disengketakan akan terus menjadi milik Pusat sampai ada pemberitahuan dikeluarkan oleh Pusat untuk menginvestasikan properti tersebut dalam perwalian tersebut. Majelis juga memerintahkan agar Dewan Wakaf Pusat Sunni harus diberikan sebidang tanah seluas lima hektar, baik oleh Pusat dari dalam wilayah yang diakuisisi, atau oleh pemerintah Uttar Pradesh “di a tempat yang cocok dan menonjol di Ayodhya”. Dewan bebas membangun masjid di sana. Hal ini harus dilakukan bersamaan dengan pengalihan properti ke perwalian yang diusulkan. Para hakim menyatakan bahwa pembongkaran Masjid Babri abad ke-16 pada tanggal 6 Desember 1992, adalah “pelanggaran berat terhadap supremasi hukum” dan “tindakan yang diperhitungkan dengan menghancurkan tempat ibadah umum”. Umat Islam telah dirampas secara salah dari sebuah masjid yang telah dibangun lebih dari 450 tahun yang lalu, kata Majelis Hakim. Pengadilan mengacu pada Undang-Undang Tempat Ibadah (Ketentuan Khusus) tahun 1991, yang melarang konversi status tempat ibadah mana pun, yang menyatakan bahwa semua agama adalah setara. “Konstitusi tidak membedakan keimanan dan kepercayaan suatu agama dengan agama lain. Segala bentuk keyakinan, ibadah dan doa adalah sama,” kata Ketua Hakim Gogoi, membacakan kutipan putusan Majelis Hakim yang juga terdiri dari Hakim SA Bobde, DY Chandrachud, Ashok Bhushan dan S. Abdul Nazeer. Pengadilan menyimpulkan bahwa umat Islam diusir dari 1.500 meter persegi masjid tersebut melalui tindakan pengrusakan selama kerusuhan komunal pada tahun 1934. penodaan pada malam antara tanggal 22-23 Desember 1949 ketika berhala ditempatkan di dalam masjid, dan yang terakhir, pembongkaran masjid pada tahun 1992. “Pengadilan ini dalam menjalankan kekuasaannya berdasarkan Pasal 142 Konstitusi harus memastikan bahwa kesalahan yang dilakukan harus diperbaiki. Keadilan tidak akan berlaku jika Pengadilan mengabaikan hak umat Islam yang telah dirampas dari struktur masjid melalui cara-cara yang tidak seharusnya dilakukan dalam cara sekuler. negara yang berkomitmen pada supremasi hukum,” Ketua Hakim Gogoi membacakan putusannya. Mahkamah Agung mengatakan penyelesaian Pengadilan Tinggi Allahabad atas percabangan tiga arah atas bangunan yang disengketakan antara dewa Ayodhya, Sri Bhagwan Ram Virajman, Nirmohi Akhara dan Dewan Wakaf Pusat Sunni “menentang logika”. Hal ini tidak “menjamin rasa damai dan ketenangan yang abadi”. Namun keputusan tersebut menyimpulkan bahwa Dewan Wakaf Pusat Sunni tidak dapat membuktikan klaimnya atas kepemilikan eksklusif dan kepemilikan berkelanjutan atas situs yang disengketakan. “Umat Islam tidak memberikan bukti yang menunjukkan bahwa mereka secara eksklusif memiliki struktur bagian dalam sebelum tahun 1857 sejak tanggal pembangunannya pada abad keenam belas,” pengadilan mengamati. Di sisi lain, pengadilan menyatakan terdapat bukti lisan dan dokumenter yang mendukung keyakinan umat Hindu bahwa Janma Asthan terletak di tempat Masjid Babri dibangun. Pengadilan tidak dapat menyelidiki apakah keyakinan ini dapat dibenarkan. Hakim tidak bisa menuruti teologi, tapi membatasi diri mereka pada bukti dan keseimbangan probabilitas. Pengadilan mengatakan ada bukti ibadah ekstensif yang dilakukan oleh umat Hindu, terutama di halaman luar di mana Ram Chabutra dan Sita Rasoi berada, bahkan sebelum aneksasi Oudh oleh Inggris pada tahun 1857. Kepemilikan halaman luar oleh umat Hindu telah ditetapkan. Selain itu, Mahkamah Agung menerima versi Survei Arkeologi India (ASI) bahwa masjid tersebut tidak dibangun di atas tanah. tanah kosong. ASI telah menyarankan sisa-sisa bangunan besar yang sudah ada di bawah Masjid Babri yang bersifat “non-Islam”. ASI mengatakan artefak yang dikumpulkan dari penggalian dan pilar masjid berasal dari non-Islam. Pengadilan menahan diri untuk mengambil kesimpulan mengenai masalah apakah bangunan yang sudah ada sebelumnya dibongkar untuk membangun masjid. Dikatakan bahwa ASI juga tetap bungkam, dan hanya menyatakan bahwa bangunan yang sudah ada sebelumnya digunakan untuk membangun masjid. Namun, pengadilan menolak anggapan yang diajukan oleh pihak Hindu bahwa tanah tersebut, Ram Janam Asthan, adalah sebuah badan hukum seperti halnya dewa kecil Ayodhya, Ram Lala. Pengadilan mengatakan klaim ini adalah “gambaran cermin” dari klaim Muslim bahwa situs yang disengketakan adalah properti wakaf. Pengadilan menolak petisi Akhara karena dibatasi waktu. dan menolak gugatannya yang menuntut shebaiti (hak manajerial) atas properti tersebut. Namun, pengadilan menggunakan kewenangannya yang luar biasa untuk meminta pemerintah memberikan Nirmohi Akhara, mengingat sejarah keberadaan sekte tersebut di lokasi yang disengketakan, untuk memberikan “peran yang tepat dalam pengelolaan” properti tersebut. Diterbitkan – 09 November 2019 15:37 IST
Diterbitkan : 2026-07-11 06:40:00
sumber : www.thehindu.com
