New York Times mengatakan OpenAI menyembunyikan bukti dalam uji coba hak cipta ChatGPT
The New York Times dan The Daily News mengklaim bahwa OpenAI telah berbohong tentang kemampuannya mencari data log obrolan pelanggan dan kumpulan data pelatihan untuk karya berhak cipta mereka. Ini adalah peningkatan terbaru dalam tuntutan hukum selama dua tahun terhadap perusahaan AI tersebut karena diduga melanggar undang-undang hak cipta dengan melatih model AI generatifnya pada konten Times dan mereproduksi jurnalisme tersebut dalam keluaran pengguna. Sepanjang kasus ini, OpenAI berpendapat bahwa mereka tidak memiliki kemampuan untuk mencari korpus pelatihannya sendiri. Mereka juga berargumentasi bahwa mencari atau memproduksi kumpulan besar percakapan ChatGPT secara teknis akan memberatkan dan akan meningkatkan kekhawatiran privasi pengguna karena log perlu diambil, diproses, dan dideidentifikasi. Outlet tersebut mencari data tersebut untuk menentukan apakah jurnalisme berhak cipta mereka ada dalam kumpulan data pelatihan OpenAI, dan apakah serta seberapa sering ChatGPT menghasilkan respons dengan menggunakan atau mereproduksi konten mereka. Dalam pernyataan yang diperintahkan pengadilan pada bulan April, insinyur privasi data OpenAI Vinnie Monaco diduga mengungkapkan bahwa OpenAI telah melakukan pencarian internal dan evaluasi korpus pelatihannya untuk mencari karya jurnalisme yang dilindungi hak cipta. Pernyataan Monaco juga diduga mengungkapkan bahwa, sejak sebelum NYT mengajukan gugatannya, OpenAI telah mengumpulkan database sekitar 78 juta percakapan ChatGPT yang tidak teridentifikasi yang digunakan secara internal untuk menentukan seberapa besar pelanggaran terhadap karya orang lain. Selain kumpulan data tersebut, OpenAI juga diduga menerapkan apa yang disebut filter “Bloom” sebagai bagian dari seperangkat alat yang disebut “Project Giraffe,” yang mendeteksi dan menyimpan catatan regurgitasi keluaran, tak lama setelah gugatan diajukan. Dua wahyu terakhir tersebut sangatlah penting. Penggugat awalnya meminta OpenAI untuk memberikan sampel 120 juta log obrolan, namun OpenAI telah bernegosiasi untuk menurunkan sampel menjadi hanya 20 juta. OpenAI akhirnya menyerahkan sampel tersebut ke pengadilan pada bulan Desember lalu, namun diduga memasukkan begitu banyak redaksi sehingga membuat sampel tersebut “tidak dapat digunakan”, menurut kata-kata pengadilan. Penggugat juga mengklaim OpenAI menghapus miliaran keluaran ChatGPT setelah mereka mengajukan gugatan yang merupakan pelanggaran langsung terhadap perintah pelestarian pengadilan, dan bahwa raksasa AI tersebut mengganti jutaan log dalam sampel yang diminta. Dengan kata lain, mereka mengklaim OpenAI mempersulit perolehan informasi yang telah dikumpulkan perusahaan. “Jika OpenAI benar-benar yakin bahwa menyalin jurnalisme klien kami adalah hal yang adil dan legal, OpenAI tidak akan menyembunyikan kebenaran tentang tindakannya,” kata Ian B. Crosby, penasihat utama penggugat, dalam sebuah pernyataan. Kini, NYT dan The Daily News meminta hakim untuk mendisiplinkan OpenAI karena diduga menyembunyikan bukti dan mengacaukan proses penemuan. Mereka meminta pengadilan untuk mencegah OpenAI menggunakan 20 juta sampel log obrolan sebagai bukti, dengan alasan bahwa sampel tersebut tidak dapat diandalkan; menerima fakta bahwa log ChatGPT akan menunjukkan regurgitasi besar-besaran dan membumikan konten penggugat; untuk mencegah OpenAI berargumentasi bahwa log obrolan yang disediakan tidak menunjukkan regurgitasi yang substansial; dan membuat OpenAI membayar biaya hukum karena harus mengejar bukti ini. Dalam sebuah pernyataan, juru bicara OpenAI Drew Pusateri membantah tuduhan tersebut, dan menuduh Times mencoba mengakses percakapan pribadi pengguna ketika kasusnya melemah. “Ketika kasus Times melemah dan mereka terpaksa membatalkan tuntutan terhadap kami, mereka tetap melakukan upaya mereka untuk menyerang privasi orang-orang yang tidak ada hubungannya dengan kasus ini, termasuk dengan membuat tuduhan palsu yang terang-terangan,” kata Pusateri. “Kami akan terus membela privasi pengguna kami dan prinsip penggunaan wajar yang telah lama ada.” Saat Anda membeli melalui tautan di artikel kami, kami mungkin mendapat komisi kecil. Hal ini tidak mempengaruhi independensi editorial kami.
Diterbitkan : 2026-07-09 19:05:00
sumber : techcrunch.com
