Prosser menyangkal bersekongkol untuk mencuri rahasia Apple dalam tanggapan gugatan, menyalahkan Ramacciotti
Setelah mendapat kesempatan kedua untuk secara resmi menanggapi gugatan Apple, Jon Prosser mengajukan jawabannya hari ini, membantah pernyataan perusahaan tentang bagaimana ia memperoleh dan mempublikasikan rincian tentang perombakan Liquid Glass. Berikut rinciannya. Sedikit latar belakang Beberapa hari yang lalu, Hakim Distrik AS James Donato mengabulkan permintaan Jon Prosser untuk mengesampingkan wanprestasi yang diajukan terhadapnya dan memberinya kesempatan lagi untuk menanggapi keluhan Apple. Gagal bayar telah diajukan terhadapnya setelah dia melewatkan beberapa tenggat waktu untuk menanggapi keluhan Apple atas kebocoran desain ulang Liquid Glass, yang pada dasarnya berarti bahwa dia tidak dapat lagi secara resmi menentang tuduhan perusahaan tersebut, dan tuntutan hukum akan dilanjutkan tanpa partisipasinya. Situasi ini sangat berbeda dengan yang dialami oleh salah satu tergugat dalam gugatan tersebut, Michael Ramacciotti, yang pernah tinggal di rumah Ethan Lipnik, mantan karyawan Apple, yang pengembangan iPhone-nya menjadi sumber kebocoran. Berdasarkan keluhan Apple, Ramacciotti mempelajari kode sandi perangkat dan mengaksesnya tanpa sepengetahuan Lipnik saat dia pergi. Dia kemudian bergabung dalam panggilan FaceTime dengan Prosser dan menunjukkan kepadanya versi pengembangan dari apa yang nantinya akan menjadi iOS 26. Prosser kemudian menerbitkan dua video berbeda yang menampilkan versi yang dibuat ulang dari bocoran perubahan antarmuka dan desain ulang aplikasi. Setelah Apple mengumumkan iOS 26, perusahaan tersebut mengajukan gugatan federal terhadap Ramacciotti dan Prosser, menuduh mereka menyalahgunakan rahasia dagang dan melanggar Undang-Undang Penipuan dan Penyalahgunaan Komputer. Meskipun Ramacciotti dengan cepat merespons dan mulai bekerja sama dalam proses penemuan, Prosser melewatkan beberapa tenggat waktu dan gagal menjawab keluhan tersebut secara formal. Namun, dia membantah anggapan bahwa dia mengabaikan kasus tersebut, dengan mengatakan bahwa dia telah “berkomunikasi aktif dengan Apple sejak tahap awal” gugatan tersebut. Terlepas dari klaimnya, Apple meminta pengadilan untuk memasukkan wanprestasi terhadapnya, dan pengadilan mengabulkan permintaan tersebut. Prosser akhirnya menyewa seorang pengacara dan, setelah setuju untuk menghasilkan penemuan luar biasa tersebut, bekerja sama dengan Apple untuk bersama-sama meminta pengadilan untuk mengesampingkan wanprestasi tersebut. Kedua belah pihak berargumen bahwa mengizinkan dia untuk berpartisipasi akan menjadi cara paling efisien untuk memajukan kasus ini. Hakim James Donato mengabulkan permintaan tersebut, membawa kita ke hari ini. Tanggapan Prosser Dalam dokumen yang diajukan hari ini, Prosser membantah beberapa aspek dari keluhan Apple, yang paling utama di antaranya adalah tuduhan bahwa “dia merencanakan atau berpartisipasi dalam konspirasi atau skema terkoordinasi (…) dengan tujuan untuk merugikan Apple. Dari pengajuan: Prosser menyangkal bahwa dia berkonspirasi untuk membobol iPhone pengembangan karyawan Apple untuk mengambil rahasia Apple, dan menyangkal bahwa dia berpartisipasi dalam konspirasi atau skema terkoordinasi yang dituduhkan oleh Apple. Menurut dokumen tersebut, Prosser “melakukannya tidak menyetujui apa pun (seperti membayar Ramacciotti) sebelum komunikasi dan tindakan orang lain.” Dokumen tersebut menambahkan bahwa “setiap pembayaran yang dilakukan oleh Prosser dilakukan berdasarkan fakta dugaan pencurian tersebut.” Jawaban Prosser mengakui bahwa ia berpartisipasi dan merekam panggilan FaceTime dengan Ramacciotti di mana rincian tentang apa yang menjadi iOS 26 terungkap, namun mengklaim bahwa Prosser tidak mengetahui iPhone itu milik Lipnick, atau “apakah iOS 19 sebenarnya ‘belum dirilis’”. Mengenai pembayarannya, dokumen tersebut menyatakan bahwa “Prosser mengakui membagi sebagian pendapatan iklan YouTube dengan Ramacciotti setelah publikasi video Prosser untuk menjaga komunikasi eksklusif dengan Ramacciotti,” namun menambahkan bahwa “setelah Prosser mengetahui bagaimana Ramacciotti memperoleh informasi hak milik, dia memutus komunikasi dengan Ramacciotti.” Ini juga membingkai tiga video Prosser sebagai “melaporkan informasi yang diberikan kepadanya, sebagaimana organisasi berita mana pun akan melaporkan informasi eksklusif.” Terakhir, jawabannya menyatakan bahwa “Tindakan Ramacciotti dalam menampilkan fitur-fitur tersebut tidak dipicu oleh Prosser dan, oleh karena itu, Ramacciotti sepenuhnya bertanggung jawab atas pengungkapan dugaan rahasia dagang Apple, jika ada.” Mengenai keringanan yang diminta Apple, dokumen tersebut membantah bahwa perusahaan mengalami kerugian apa pun, menyatakan bahwa dugaan kerugian bersifat spekulatif, dan mengklaim Apple gagal memitigasinya. Prosser meminta pengadilan untuk menolak pengaduan tersebut dengan prasangka (artinya Apple akan dilarang mengajukan klaim yang sama lagi), memberinya biaya dan ongkos pengacara, dan mengabulkan persidangan juri atas semua masalah yang memenuhi syarat. Anda dapat membaca tanggapan lengkapnya di bawah ini: Apa pendapat Anda tentang jawaban Jon Prosser? Beri tahu kami di komentar. Layak untuk dicoba di Amazon FTC: Kami menggunakan tautan afiliasi otomatis yang menghasilkan pendapatan. Lebih lanjut.
Diterbitkan : 2026-07-03 02:54:00
sumber : 9to5mac.com
