Atas Arahan Trump, Badan-badan Federal Meninggalkan Kasus Diskriminasi
Ketika Kenni Miller mulai menjadi manajer shift di toko lokal Sheetz di Altoona, Pa., dia merasakan sesuatu yang jarang dia rasakan sebagai orang kulit hitam di tempat kerja. Dia merasa dipercaya. Dia merasa dihargai. Ketika dia dipecat beberapa minggu kemudian, pada musim panas 2020 setelah pemeriksaan latar belakang, Tuan Miller, yang saat itu berusia 27 tahun, sangat terpukul. Hukuman kejahatan narkoba tanpa kekerasan sejak masa remajanya tidak pernah menyebabkan dia ditolak pekerjaan sebelumnya. Dan dia telah membuktikan bahwa dia mampu melakukan pekerjaan tersebut. “Saya berbicara dengan baik,” kata Mr. Miller kepada The New York Times dalam sebuah wawancara. “Mereka menyuruh saya menjalankan kasir, berbicara dengan orang-orang, semua pelanggan. Saya melakukan hal-hal ini, mempelajari seluruh toko, jadi saya diperlengkapi untuk pekerjaan itu. Bukan itu masalahnya di sini, kan?” Setelah menjabat, EEOC tiba-tiba membatalkan kasus tersebut. Badan tersebut mengutip perintah eksekutif Trump yang mengarahkan lembaga-lembaga federal untuk “menurunkan prioritas” kasus-kasus seperti yang dialami Miller, yang mana perusahaan-perusahaan diperiksa bukan karena diskriminasi yang disengaja, namun karena memiliki kebijakan yang tidak disengaja, “dampak berbeda” terhadap pemohon dari kalangan minoritas. Dampaknya adalah ditinggalkannya kasus-kasus hak-hak sipil di seluruh pemerintahan federal, di berbagai departemen termasuk pendidikan, perumahan, perdagangan, peradilan, dan EEOC. Tidak ada akuntansi publik yang menjelaskan secara pasti kasus tersebut. berapa banyak kasus yang telah ditutup, namun para pengacara menggambarkan kekosongan generasi dalam penegakan hak-hak sipil. “Ini benar-benar tersebar luas, dan ini benar-benar menghancurkan,” kata Dariely Rodriguez, kepala penasihat di Komite Pengacara untuk Hak-Hak Sipil di Bawah Hukum. “Kita sering mengalami diskriminasi, dan jarang ada yang bisa dipersalahkan. Banyak orang tidak tahu bahwa mereka sedang mengalami diskriminasi. Kita perlu lembaga federal untuk menyelidiki diskriminasi tersembunyi itu.” Bagi Trump, arahan terhadap litigasi dampak yang berbeda adalah bagian dari dorongan yang lebih luas untuk menghapuskan “keberagaman, kesetaraan, dan inklusi” – sebuah istilah umum yang semakin banyak digunakan untuk menggambarkan kebijakan yang menguntungkan siapa pun yang bukan kulit putih dan laki-laki – dari setiap bagian kehidupan Amerika. kasus-kasus berpendapat bahwa pemberi kerja tidak boleh dihukum hanya karena implikasi diskriminasi, yang biasanya ditunjukkan melalui statistik. Sebaliknya, kata mereka, fokusnya harus diarahkan pada diskriminasi yang eksplisit dan disengaja. Nick Ruffner, juru bicara Sheetz, menolak mengomentari keputusan EEOC untuk menolak gugatannya. Namun dia mengatakan dalam sebuah pernyataan, “Sheetz tidak menoleransi diskriminasi dalam bentuk apa pun,” dan perusahaan ingin “menegaskan kembali komitmen kami terhadap keadilan, inklusivitas, dan memperlakukan setiap anggota tim dan pelanggan dengan hormat.” Dampak dari keputusan untuk mengabaikan kasus-kasus diskriminasi sangat dirasakan oleh mereka yang beralih ke EEOC, lembaga penegak hukum diskriminasi di tempat kerja yang paling utama. Di bawah ketua barunya, Andrea Lucas, lembaga tersebut secara agresif memprioritaskan tujuan-tujuan Trump, seperti mengejar kasus-kasus pria kulit putih yang percaya bahwa mereka telah didiskriminasi. Badan tersebut menolak mengomentari tuntutan hukum tertentu. Namun dalam sebuah pernyataan, Ibu Lucas mengatakan “membasmi diskriminasi ras dan jenis kelamin selalu menjadi inti dari misi EEOC.” Uji pertanggungjawaban dampak yang berbeda ditetapkan pada tahun 1971 dan telah menjadi teori hukum yang penting untuk menegakkan Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964 yang melarang diskriminasi rasial oleh pemberi kerja dan lembaga lain. Salah satu contoh dampak yang berbeda yang banyak dikutip adalah tes melek huruf era Jim Crow yang dibuat oleh beberapa negara bagian sebagai syarat untuk memilih. Tes tersebut tidak menanyakan tentang balapan sehingga tampak netral. Namun mereka secara tidak proporsional menghalangi orang kulit hitam untuk memilih karena mereka sudah lama dipaksa keluar dari sekolah. Amalea Smirniotopoulos, penasihat kebijakan senior di Dana Pertahanan Hukum NAACP, yang berhasil mengajukan kasus dampak berbeda yang pertama di Mahkamah Agung, mengatakan bahwa teori hukum adalah pengakuan atas sisa-sisa diskriminasi yang direstui negara. “Kami tidak hanya ingin menghapus tanda ‘hanya orang kulit putih’,” kata Ibu Smirniotopoulos. “Pada dasarnya, gerakan hak-hak sipil memperjuangkan kemampuan masyarakat untuk benar-benar mendapatkan pekerjaan yang layak, dan perumahan, akses terhadap hipotek, dan semua hal yang benar-benar mewujudkan masyarakat yang setara.” Langkah ini dikodifikasi oleh Kongres pada tahun 1991, dan dikuatkan oleh Mahkamah Agung pada tahun 2015. Karena dampak yang berbeda-beda tetap dikodifikasi dalam undang-undang – yang tidak dapat dihapus oleh presiden secara sepihak – Trump hanya dapat menuntut agar lembaga-lembaga tersebut berhenti menjadikan kasus-kasus tersebut sebagai prioritas. Badan-badan tersebut telah diperhatikan.Departemen Pendidikan, yang telah sangat menarik kembali investigasi hak-hak sipil, berhenti melakukan investigasi dampak yang berbeda di bidang-bidang seperti disiplin sekolah. Departemen Perumahan menarik pedoman tentang bagaimana lembaga tersebut akan menilai dampak yang berbeda dalam menegakkan undang-undang perumahan yang adil, termasuk pengurangan, dan mulai menghapuskan kasus-kasus diskriminasi perumahan dari daftar kasusnya. Dalam satu contoh, sebuah otoritas perumahan umum yang diketahui lebih menyukai pelamar berkulit putih menarik penyelesaian dua hari setelah penawarannya, dengan mengutip perintah Trump, menurut penyelidikan yang dilakukan oleh ProPublica. Komisi Perdagangan Federal menolak klaim diskriminasi yang diajukan terhadap tiga dealer mobil di Texas karena melakukan diskriminasi terhadap konsumen kulit hitam dan Latin dalam membebankan biaya tambahan yang lebih besar. Departemen Kehakiman juga membatalkan beberapa kasus penting yang didasarkan pada teori dampak yang berbeda, termasuk beberapa tuntutan hukum terhadap polisi dan pemadam kebakaran yang memiliki kebijakan perekrutan dan ujian dianggap diskriminatif. Baru-baru ini mereka juga menghentikan penyelesaian keadilan lingkungan yang pertama kali di mana pejabat Alabama seharusnya menyediakan septic tank kepada penduduk kulit hitam. Pemerintahan Trump menyebut rencana tersebut sebagai “DEI ilegal” dan membatalkan kesepakatan tersebut. Badan tersebut juga mengeluarkan peraturan yang menghapuskan dampak yang berbeda dari penerapan Judul VI. Dan Kantor Manajemen dan Anggaran, yang menetapkan kebijakan untuk seluruh pemerintah federal, mengusulkan peraturan baru yang melarang penggunaan dana federal untuk “mempromosikan atau mendukung teori tanggung jawab dengan dampak yang berbeda” untuk semua lembaga. Aturan tersebut dapat melarang pendanaan federal untuk penelitian, litigasi, atau kegiatan lain yang didasarkan pada gagasan bahwa kebijakan dan praktik tertentu dapat merugikan kelompok tertentu secara tidak proporsional – yang dapat mempengaruhi segala hal mulai dari studi tentang kesenjangan kematian ibu di Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan kepada organisasi-organisasi yang didanai hibah yang menangani masalah-masalah seperti perumahan. Yang mengisi kesenjangan ini adalah kelompok-kelompok advokasi hukum yang berusaha menjaga agar kasus-kasus tersebut tetap berjalan. Pak Miller, dengan bantuan tim pengacara swasta, memutuskan untuk menjadi penggugat dalam kasus Sheetz, untuk menggantikan EEOC dalam gugatan tersebut. “Apa yang dikatakan oleh pemerintah atau orang-orang yang mendukung penghapusan dampak yang berbeda adalah bahwa mereka ingin orang-orang dinilai berdasarkan kemampuan mereka,” kata Pooja Shethji, seorang pengacara di Outten & Golden LLP, salah satu pengacara yang mewakili Tuan Miller, “dan itulah yang sebenarnya diinginkan oleh Tuan Miller — untuk diadili oleh pekerjaan, dan kualifikasinya.”Permintaan tersebut masih menunggu keputusan hakim, dan keputusan dapat diambil kapan saja.Tn. Miller mengatakan dia telah mendapatkan pekerjaan baru, namun rasa malu yang dia rasakan saat berjalan dengan papan nama setelah dia dipecat secara tiba-tiba masih membebani dirinya. Dia mengatakan dia merasa terdorong untuk membela laki-laki kulit hitam di Amerika, yang sering diabaikan dan dipenjara secara berlebihan. EEOC menemukan bahwa pemeriksaan latar belakang Sheetz mengakibatkan 14,5 persen pelamar kerja berkulit hitam ditolak bekerja, sementara 13 persen pelamar penduduk asli Amerika dan 13,5 persen kandidat multiras disaring. Tingkat penolakan pelamar kulit putih kurang dari 8 persen. “Rata-rata saya tidak kembali dari situasi seperti itu,” kata Mr. Miller. “Saya ingin menjadi orang yang menyuarakan situasi ini – yaitu kehidupan setelah memiliki pekerjaan – dan memastikan pekerjaan tetap bertanggung jawab.”’Teruskan Dengan Anak Laki-Laki’ Meskipun perintah Trump secara khusus ditujukan pada kasus-kasus berbasis ras, perintah ini mempunyai konsekuensi luas bagi kelompok lain, termasuk perempuan, kelompok LGBTQ, dan penyandang disabilitas. Ketika Leah Cross memulai pelatihan untuk pekerjaan baru sebagai sopir pengiriman Amazon, rekan-rekan perempuannya memberinya nasihat yang menurut mereka akan “membantunya bersaing dengan anak laki-laki.” sebuah “Shewee,” kata mereka, alat berkemah yang digunakan oleh perempuan untuk buang air kecil di hutan, atau di daerah terpencil. Hal ini akan membantunya memenuhi kuota pengiriman dan menghindari hukuman karena menyimpang dari rutenya untuk pergi ke kamar mandi – sebuah situasi sulit yang jarang dialami rekan prianya karena mereka dapat dengan mudah buang air kecil di dalam botol. Ms. Cross merasa sanggup menerima tantangan itu. Ketika dia mendapatkan pekerjaan di raksasa ritel online terbesar di dunia pada bulan Agustus 2022, dia merasa telah berhasil. “Dengan memasuki industri tersebut, saya melihatnya seperti bekerja untuk Google,” kenang Ms. Cross dalam sebuah wawancara. “Saya tahu ini tidak luar biasa, tapi saya hanya berpikir, ‘Hei, saya bagian dari sesuatu.’” Namun di akhir masa tugasnya selama empat bulan, dia merasa menjadi bagian dari tren yang memalukan. Seperti rekan-rekan wanitanya, dia buang air kecil di mobil pengantaran beberapa kali sehari. Dia menerima panggilan telepon dari manajernya ketika manajernya diberitahu bahwa dia menyimpang dari rutenya, sering kali mencari kamar mandi untuk menggunakan produk sanitasi. Pada November 2022, dia dipecat karena “gagal tampil”. Cross termasuk di antara tiga mantan pekerja Amazon yang mengajukan keluhan terhadap Amazon pada tahun 2023, menuduh perusahaan tersebut melanggar undang-undang pengupahan dengan memberlakukan kuota pengiriman yang ketat dan memantau pengemudi dengan pelacakan GPS dan kamera pengintai yang memperingatkan pengawas jika pengemudi keluar jalur untuk ke kamar mandi. Ms. Cross melangkah lebih jauh dengan mengajukan tuntutan diskriminasi kepada EEOC pada tahun itu, dengan menyatakan bahwa perempuan sangat menderita akibat kebijakan ketat Amazon karena perempuan tidak bisa buang air kecil dalam botol semudah laki-laki dan lebih cenderung membutuhkan akses ke kamar mandi untuk memenuhi kebutuhan menstruasinya. Juru bicara Amazon menolak mengomentari keluhan Ms. Cross. Perusahaan telah menyatakan bahwa pekerja diperbolehkan untuk istirahat di kamar mandi, dan aplikasi pengirimannya menunjukkan di mana kamar mandi umum berada. “Anda tidak melihat banyak perempuan yang harus diteladani ketika Anda memulai posisi ini, karena perempuan membutuhkan banyak hal untuk memenuhi kondisi kerja ini,” kata Ms. Cross. Pada bulan Desember 2024, EEOC menghubungi Ms. Cross, menyatakan bahwa mereka “sangat tertarik untuk melanjutkan kasus Ms. Cross.” tidak banyak yang dapat saya lakukan berdasarkan kedudukan dan latar belakang keuangan saya,” kata Ms. Cross. “Tetapi saya melihat adanya harapan.” Namun pada musim gugur yang lalu, badan tersebut memberi tahu Ms. Cross bahwa mereka tidak akan lagi menyelidiki kasusnya, mengutip arahan Trump. Ibu Cross, dengan dukungan dari tiga kelompok advokasi hukum, tidak berhasil menggugat EEOC tahun lalu atas penarikan diri mereka dari kasus-kasus yang berdampak berbeda. Seorang hakim menolak kasusnya. Kasus ini menjelaskan masa depan yang sulit bagi banyak orang Amerika, terutama bagi mereka yang tidak memiliki sumber daya untuk mengambil alih perusahaan besar dan pemerintah federal adalah satu-satunya solusi mereka. Dan pengacara hak-hak sipil mengatakan bahwa karena serangan pemerintah terhadap DEI, semakin sulit untuk menemukan orang yang bersedia menjadi wajah dan nama dari tuntutan hukum swasta. “Dibutuhkan banyak keberanian pada saat ini,” kata Ms. Smirniotopoulos, “mengingat apa artinya memiliki presiden dan pemerintah federal mengatakan bahwa diskriminasi tidak ada.”
Diterbitkan : 2026-07-05 09:00:00
sumber : www.nytimes.com
