Pengadilan Delhi menolak permohonan jaminan Umar Khalid, Sharjeel Imam, katanya terikat oleh perintah Mahkamah Agung
Pengadilan Delhi telah menolak permohonan jaminan baru Umar Khalid sehubungan dengan kasus kerusuhan Delhi tahun 2020. Berkas | Kredit Foto: Emmanual Yogini Pengadilan Delhi pada hari Sabtu (4 Juli 2026) menolak permohonan jaminan Umar Khalid dan Sharjeel Imam, yang dituduh dalam kasus konspirasi yang lebih besar terkait dengan kerusuhan Delhi Timur Laut tahun 2020, dengan menyatakan bahwa permohonan tersebut terikat oleh perintah Mahkamah Agung pada bulan Januari yang menetapkan beberapa syarat yang sama.Mahkamah Agung, pada tanggal 05 Januari 2026 telah menolak permohonan jaminan keduanya dan secara tegas mengarahkan agar pemohon dapat memperbarui permintaan jaminan mereka hanya setelah saksi yang dilindungi dalam kasus tersebut diperiksa atau setelah berakhirnya satu tahun sejak tanggal 5 Januari 2026, mana yang lebih awal. Dalam perintah umum untuk Bapak Imam dan Bapak Khalid, yang mendekam di penjara selama lebih dari lima tahun berdasarkan dakwaan UAPA, Hakim Sidang Tambahan Sameer Bajpai dari Pengadilan Karkardooma menyatakan bahwa pengadilan “tidak punya pilihan” selain mengikuti arahan Mahkamah Agung.Baca juga | Hierarki peran: Tanpa jaminan untuk Umar Khalid”Oleh karena itu, sesuai dengan perintah Mahkamah Agung Yang Mulia, pengadilan ini tidak dapat menerima permohonan dan memberikan jaminan kepada para pemohon. Faktanya, permohonan tersebut tidak dapat dipertahankan dan dengan demikian ditolak,” kata pengadilan. Keadaan tuntutan pembelaan berubahPembela berargumentasi bahwa telah terjadi perubahan situasi yang signifikan sejak Mahkamah Agung menolak permohonan jaminan dari klien mereka. Pengadilan ini mengandalkan keputusan pengadilan tinggi berikutnya dalam kasus Syed Iftikhar Andrabi v. NIA, yang dikatakan menegaskan kembali prinsip bahwa penahanan berkepanjangan dapat membenarkan jaminan. Ketergantungan juga diberikan pada jaminan sementara yang diberikan kepada terdakwa Tasleem dan Khalid Saifi dan pada perintah jaminan Pengadilan Tinggi Delhi baru-baru ini untuk Khurram Parvez. Dengan berpendapat bahwa para saksi yang dilindungi kemungkinan besar tidak akan diperiksa dalam waktu dekat meskipun sudah hampir lima bulan berlalu, pihak pembela meminta jaminan reguler atau, alternatifnya, jaminan sementara enam bulan. Menolak permohonan tersebut, jaksa mengajukan bahwa Mahkamah Agung telah menolak permohonan jaminan kedua pemohon pada tanggal 5 Januari. 2026, dan petisi peninjauan kembali Tuan Khalid kemudian ditolak pada tanggal 16 April 2026. Permohonan tersebut berargumentasi bahwa tidak ada perubahan substansial dalam keadaan yang membenarkan peninjauan kembali jaminan. Pengadilan menolak untuk memeriksa argumen pembela mengenai keadaan yang berubah, mengamati bahwa perbedaan nyata antara keputusan Mahkamah Agung dalam Gulfisha Fatima v. State (Pemerintah NCT Delhi) dan kasus Syed Iftikhar Andrabi telah dirujuk ke kasus yang lebih besar bangku. Diterbitkan – 04 Juli 2026 17:09 IST
Diterbitkan : 2026-07-05 02:29:00
sumber : www.thehindu.com
