Mengapa jurnal ini mencabut dua makalah tahun 1940-an karya Max Planck?
Masalah sebenarnya adalah apakah penerbit jurnal ilmiah harus menerapkan standar kontemporer mengenai duplikat publikasi atau plagiarisme diri terhadap makalah sejarah secara surut. Norma penerbitan jurnal pada awal abad ke-20 sangat berbeda. Penekanannya adalah pada pencapaian penyebaran pengetahuan seluas-luasnya di seluruh komunitas ilmiah yang terfragmentasi dan dipisahkan oleh bahasa dan jarak geografis, serta diterbitkan di banyak jurnal berbeda. Akibatnya, batas-batas menjadi sangat kabur antara perkuliahan, prosiding konferensi, buklet, kumpulan esai, artikel jurnal yang diterbitkan, dan sebagainya. Perusahaan ilmiah telah berkembang hingga didominasi oleh kelompok penerbitan komersial besar yang lebih sensitif terhadap perlindungan hak cipta dan menghasilkan keuntungan. Duplikasi/plagiarisme diri sendiri juga menjadi masalah saat ini, ketika publikasi merupakan faktor utama dalam perekrutan dan promosi ilmuwan, serta perolehan dana penelitian. Penerapan standar-standar kontemporer ini dapat menjadi masalah bagi “sirkulasi digital teks-teks sejarah,” para penulis menyimpulkan. Penerbit jurnal, Springer Nature, menghentikan editorial yang direncanakan Scarlata untuk membahas masalah ini. Springer Nature juga menolak berkomentar untuk artikel Science, hanya memberi tahu Kean melalui perwakilannya bahwa “informasi rinci tentang pencabutan tertentu biasanya bersifat rahasia dan hanya dapat dibagikan kepada penulis terkait.” Mengingat Planck meninggal pada tahun 1947, dia juga tidak bisa mendapatkan jawaban langsung. Kedua makalah tersebut kini berada dalam domain publik di sebagian besar negara, sehingga pelanggaran hak cipta tidak lagi menjadi masalah. Kedua makalah tersebut masih dapat diakses melalui arsip Internet. Namun seperti argumen Gingras dan Khelfaoui dalam pracetak mereka, penghapusan kedua makalah tersebut akan memutarbalikkan catatan sejarah. “Siapa pun yang melakukannya, saya tidak peduli,” kata Gingras kepada Science. “Masukkan saja (kembali) ke database. Secara intelektual, itu tidak bisa diterima.”
Diterbitkan : 2026-06-28 18:49:00
sumber : arstechnica.com
