Brendan Foody dari Mercor menyebut Sequoia, menuduhnya melakukan trik penilaian ‘penetapan harga ganda’
Dalam beberapa hari terakhir, para pendiri dan pendiri yang beralih menjadi investor menggunakan X untuk berbagi cerita horor tentang penganiayaan yang dilakukan oleh VC. Keluhan mereka berkisar dari VC yang tertidur saat rapat lapangan hingga investor yang menyarankan agar seorang pendiri memecat salah satu pendirinya. Brendan Foody, salah satu pendiri platform bakat AI Mercor, yang terakhir bernilai $10 miliar, bahkan menyebut Sequoia, yang bisa dibilang salah satu perusahaan VC paling elit di dunia. “Penipuan sequoia” lebih buruk daripada satu cerita horor,” tulis Foody di X. “dalam 6 (bulan) terakhir saya telah melihat setengah lusin putaran di mana sequoia berinvestasi dalam 2 tahap. semua orang berpura-pura mereka hanya melakukan penilaian yang lebih tinggi. para pendiri salah mengartikan hal ini kepada karyawan mereka dan kemudian menjualnya kepada para malaikat juga.” TechCrunch sebelumnya telah melaporkan investasi VC pada putaran yang sama dengan penilaian berbeda. Melalui mekanisme ini, perusahaan modal ventura terkemuka menginvestasikan sebagian besar modalnya dengan penilaian preferensial yang lebih rendah, sekaligus memasukkan sebagian kecil modalnya dengan harga yang jauh lebih tinggi. Penilaian “headline” besar-besaran yang diumumkan menghasilkan persepsi pemenang pasar yang dominan, menutupi fakta bahwa harga rata-rata masuk investor utama sebenarnya jauh lebih rendah. Perbedaannya bisa sangat mencolok. Misalnya, ketika startup helpdesk IT yang digerakkan oleh AI, Serval, mengumumkan Seri B senilai $75 juta dengan valuasi $1 miliar yang dipimpin oleh Sequoia, pengumuman tersebut tidak menceritakan keseluruhan cerita, menurut The Wall Street Journal. Beberapa hari sebelumnya, kata Journal, perusahaan tersebut bernilai kurang dari $400 juta sebagai bagian dari perpanjangan Seri A yang diikuti Sequoia – kurang dari setengah angka utama. Kesenjangan kedua angka tersebut merupakan kesenjangan antara persepsi dan kenyataan yang dimaksud Foody. Serval tidak sendirian. Di Aaru, sebuah startup yang menggunakan AI untuk mensimulasikan perilaku pengguna untuk riset pasar, investor utama Redpoint mendukung perusahaan tersebut dengan penilaian $450 juta meskipun harga utama diumumkan $1 miliar. Shaun Maguire dari Sequoia menolak karakterisasi Foody secara langsung. “TBH, saya telah melihat beberapa perilaku ini, namun menurut saya tidak adil untuk menyebutnya sebagai ‘penipuan Sequoia,'” tulis Maguire dalam menanggapi Foody on X. “Ini telah terjadi sekitar lima kali selama tujuh tahun saya di Sequoia. Apa yang terjadi adalah investor lain bersedia membayar harga tinggi untuk perusahaan yang sedang berkembang – biasanya AI – dengan kelipatan di atas apa yang bersedia kami bayarkan. Jadi kami mencoba untuk memisahkan hubungan pembangunan perusahaan dengan mitra kami dari modal, dan hal ini mengarah pada dua tahap yang berbeda penilaian secara berurutan. “Saya tidak mengetahui adanya hal mencurigakan di sini,” lanjut Maguire, “tetapi jika Anda pernah melihatnya, saya ingin mengetahuinya. VC adalah permainan yang berulang, jadi tidak masuk akal jika kami mencoba menyesatkan orang. Dan jika ada yang punya, saya ingin tahu. Dan secara umum, selamat atas keberhasilan Mercor — ini merupakan sebuah kehilangan bagi kami.” Tanggapan Maguire membingkai praktik tersebut sebagai realitas pasar dan bukan sebagai manuver yang disengaja – Sequoia, menurutnya, tidak bersedia membayar sesuai dengan harga yang dibayarkan pesaing untuk kesepakatan terpanas, sehingga struktur partisipasinya berbeda. Apakah penjelasan tersebut benar atau tidak bergantung pada pertanyaan yang tidak dijawab Maguire: apa yang dikatakan para pendiri kepada orang-orang yang belum mengetahui tentang tahap yang lebih rendah. Meskipun Sequoia tampaknya menggunakan mekanisme penetapan harga ini, Foody mengakui bahwa mereka bukanlah satu-satunya perusahaan yang menggunakan taktik ini. Meskipun struktur penetapan harga ganda tentu saja meningkatkan persepsi nilai sebuah startup dan membantu menarik talenta-talenta terbaik, menyebut praktik tersebut sebagai “penipuan” mungkin sudah keterlaluan. Hal ini karena opsi saham karyawan secara teoritis harus diberi harga berdasarkan nilai campuran dari semua tahapan – bukan angka utama – menurut Jason Woo, mitra dalam penilaian dan pemodelan keuangan di Armanino, yang perusahaannya menyediakan penilaian 409A independen yang digunakan oleh startup untuk menetapkan harga opsi. 409A seharusnya mencerminkan nilai pasar wajar perusahaan, memberikan karyawan harga kesepakatan yang terisolasi dari penilaian apa pun yang diumumkan dalam siaran pers. Ada kendalanya: valuasi 409A secara luas dipahami cenderung rendah. Karena harga kesepakatan yang lebih rendah berarti tagihan pajak yang lebih kecil bagi perusahaan, terdapat insentif struktural untuk menekan angka tersebut. Penilaian yang seharusnya melindungi karyawan dari penilaian judul yang meningkat juga, secara sengaja, tidak berusaha keras untuk mencapai peringkat teratas. Pertanyaan malaikat lebih rumit. Berbeda dengan karyawan, malaikat menulis cek, bukan menerima opsi. Tidak ada penilai independen yang berdiri di antara angel investor dan berapa pun jumlah yang dipilih oleh pendiri untuk dibagikan. Struktur penetapan harga ganda hanyalah salah satu cara VC dan pendiri mempermainkan persepsi kesuksesan di pasar yang sangat kompetitif. Taktik lain yang lebih luas adalah dengan memanipulasi atau melebih-lebihkan pendapatan berulang tahunan (ARR). VC Niko Bonatsos, seorang veteran lama General Catalyst yang baru-baru ini mendirikan Verdict Capital, membahas masalah ini dalam salah satu acara TechCrunch di Athena bulan lalu. “Kami (di Verdict) kebanyakan berinvestasi sebelum metrik, sebelum produk, sebelum perusahaan (telah terbentuk sepenuhnya) tetapi saya memiliki portofolio masa lalu, dan terkadang percakapannya cukup menarik. Saya akan mendapat telepon atau email dengan nomor ARR yang sangat tinggi. Saya akan berpikir: Saya tidak ingat perusahaan itu berjalan dengan baik. Jadi saya menghubungi sang pendiri: ‘Apa yang terjadi? Mengapa angkanya begitu kuat?’ Dan jawabannya adalah: ‘Oh ya, pendapatan yang kami peroleh kemarin 365 kali lipat karena salah satu kampanye kami berhasil.’ Jadi ya, beberapa istilah ini sudah kehilangan maknanya.” Foody menolak berkomentar lebih jauh. Sequoia tidak segera menanggapi permintaan komentar. — Dengan laporan tambahan dari Connie Loizos Saat Anda membeli melalui tautan di artikel kami, kami mungkin mendapat komisi kecil. Hal ini tidak mempengaruhi independensi editorial kami.
Diterbitkan : 2026-06-09 00:45:00
sumber : techcrunch.com
