Sekarang serius: bagaimana jika Rusia menang?

Sebuah karya baru ilmu politik dengan kontur thriller oleh Carlo Masala dari Jerman, menguraikan skenario spekulatif yang berpusat pada tantangan Rusia terhadap NATO melalui Estonia. Peristiwa kehidupan nyata bergerak lebih cepat daripada pena penulis, tetapi alur imajinasinya masuk akal.

Pada tahun 1978, di a buku dengan judul “Perang Dunia Ketiga: Agustus 1985“, wahai jenderal John Hackett secara brutal membayangkan bagaimana perang global antara NATO dan Uni Soviet bisa terjadi.

Novel tersebut, yang sebagian didasarkan pada wawancara dengan pakar militer dan lainnya, adalah a perasaan pada saat itu. Ini menggambarkan Amerika Serikat dan Eropa melawan tentara Soviet yang menyerang, dengan a bab yang dingin yang menggambarkan pemusnahan nuklir dari Birmingham, Inggris.

“Jika Rusia Menang“, buku ditulis oleh akademisi hubungan internasional Jerman Carlo Masalasekarang dimulai dari basis yang sama.

Seperti Hackett, Masala berkonsultasi dengan para ahli dan pejabat pemerintah untuk menulis a karya fiksi spekulatif dengan kontur thriller, berpusat pada a Tantangan Rusia terhadap NATO melalui Estonia setelah kemenangan Rusia di Ukraina.

Namun, dalam refleksi dunia saat ini, buku ini memang demikian kurang fokus pada strategi militer daripada karya Hackett. Alih-alih, berfokus pada isu-isu politik: Jika Rusia menantang NATO, apakah NATO akan merespons? Dengan kata lain, hal ini justru akan membahayakan NATO penghancuran Birmingham untuk sebagian wilayah Estonia?

Seperti halnya karya ilmu politik spekulatif lainnya, mudah untuk mendiskusikan detail sketsa skenario Masala. Namun, tidak sulit untuk memahami mengapa “Jika Rusia Menang” menjadi sebuah hal yang populer dengan cepat menjadi buku terlaris Internasional.

Deskripsi Masala tentang masa depan yang dekat Itu tidak hanya masuk akaljuga berfungsi sebagai analisis serius mengenai ketegangan yang terjadi di jantung NATO saat ini, katanya Sam Hutaneditor Politik Internasional di Kebijakan Luar Negeri.

Buku tersebut, berupa bacaan ringan setebal 120 halaman yang menyebar dari ruang konferensi di Seattle hingga jalan-jalan di Mali, didasarkan pada kemenangan Rusia di Ukraina.

Moskow menguasai wilayah yang didudukinyadan Kiev setuju untuk melepaskan keanggotaan NATO. Ukraina, yang terkoyak oleh tekanan ekonomi dan operasi pengaruh Rusia, Melayang menuju keselarasan dengan Rusia.

Dalam konteks ini, Presiden Rusia VladimirPutin menarik diri secara tidak terduga dan menempatkan seorang reformis muda dalam kekuasaan Berorientasi Barat sebagai penerusnya: the fiksi Obmanshchikovyang namanya berasal dari kata Rusia untuk “tipu muslihat”.

Namun, itu politik di Amerika dan Eropa mengambil arah menguntungkan Rusia. Dengan berakhirnya perang di Ukraina, Partai Republik dan Demokrat di Washington sepakat mengenai rencana untuk mengurangi pasukan di Eropa.

Satu presiden sayap kanan terpilih di Perancis. Di Jerman, yang memiliki sejarah panjang hubungan dagang yang erat dengan Rusia, banyak politisi yang menginginkan hal tersebut menerima presiden baru Rusia pada nilai nyata.

Namun sesuai dengan namanyaObmanshikov adalah serigala berbulu domba. Dalam upaya untuk mempertahankan posisi Rusia sebagai negara adidaya global dan mematahkan kohesi NATO, Obmanshikov kembangkan rencana dengan jenderal Anda untuk menduduki kota Narva di perbatasan Estonia.

Setelah bertahun-tahun berperang yang melelahkan dengan Ukraina, Tentara Rusia masih jauh untuk bersiap menghadapi konfrontasi langsung dengan NATO. Namun, tim Obmanshikov mengandalkan dua faktor untuk melakukan invasi tanpa menimbulkan tanggapan dari aliansi.

Pertama, Rusia berencana mengirim pesan bahwa Anda bersedia mengambil risiko a perang nuklir di Narva; kedua, jika terjadi respons agresif dari NATO, NATO dapat dengan mudah menarik pasukannya. Singkatnya, ini hanya gertakan.

Ketika saatnya tiba untuk mengambil sikap terhadap Narva, Washington mundur. Presiden Amerika tidak mau mengambil risiko perang nuklir untuk kota kecil dan biarkan dirimu tertipu oleh klaim Rusia bahwa tujuannya hanya sebatas “membebaskan” mayoritas etnis Rusia di Narva.

Rusia menang a kemenangan kecil di lapangan — dan kemenangan politik yang lebih besar lagi menghancurkan anggapan bahwa NATO akan menjamin keamanan dari Negara-negara Anggotanya.

Ada banyak keberatan yang dapat diajukan terhadap premis novel Masala. Pertama: Vladimir Putin, yang secara de facto menjalankan kekuasaan di Rusia sejak tahun 2000, sebenarnya akan memberi jalan kepada seorang reformis?

Preseden yang paling jelas adalah pemilihan presiden tahun 2008 yang dipimpin oleh pembantu Putin. Dmitry Medvedev. Namun Putin jelas-jelas menganggapnya sebagai sebuah kesalahan dan kembali menjabat sebagai presiden pada tahun 2012, dengan Medvedev diturunkan ke perannya yang terkenal sebagai presiden. troll dan internet.

Dengan asumsi bahwa Rusia tidak mengubah (lagi) batasan jangka waktu presidensial, Putin bisa menjadi presiden hingga tahun 2036. Dengan berkuasanya Putin dan sikap negatif masyarakat Eropa terhadap Rusia, sulit membayangkan Eropa begitu mempercayai Rusia.

A gagasan bahwa Estonia akan menyerahkan Narva dengan mudah juga tampaknya tidak mungkin. Serangan Rusia untuk merebut kota tersebut harus menjadi operasi besar agar berhasil, sehingga meningkatkan risiko pertempuran serius yang dapat membahayakan diplomasi ruang konferensi yang dijelaskan dalam buku tersebut.

Pendeknya, Masala mengubah skenario penaklukan Krimea dari Rusia, yang difasilitasi oleh lemahnya kendali Kiev atas semenanjung tersebut, hingga Estonia, yang cukup stabil bersenjata, termotivasi dan berpengaruh secara politik di dalam Uni Eropa.

Terima kasih kepada presiden Amerika Donald Trumpbeberapa tempat sekarang juga sangat ketinggalan jaman. Dalam buku Masala, Washington digambarkan hanya mempertimbangkan penarikan pasukan dari Eropa.

Peristiwa kehidupan nyata bergerak lebih cepat. Pada akhir tahun lalu, AS memberi tahu negara-negara Eropa bahwa mereka harus siap mengambil kendali kemampuan pertahanan konvensional pada tahun 2027. Pejabat senior Pentagon Elbridge Colby, tanpa menetapkan tanggal, mereka menegaskan kembali tujuan tersebut pada Konferensi Keamanan Munich awal bulan ini.

Namun, dalam a twist yang lebih aneh dari fiksiTrump menggandakan ancaman yang dulunya tampak tidak masuk akal, yaitu ambil Greenland dari Denmarkmenciptakan skenario potensial di mana Itu Amerika Serikat, bukan Rusiauntuk dapat menantang kohesi NATO dengan aneksasi teritorial.

Tapi garis besar bukunya secara umum menolak pengawasan dan menawarkan sejumlah pemikiran imajinatif, pada beberapa orang hal masuk akal.

Misalnya, meskipun militer Eropa biasanya menilai bahwa Rusia tidak akan siap menghadapi perang lagi dalam beberapa tahun ke depan, tidak ada alasan untuk percaya bahwa Rusia tidak akan siap menghadapi perang berikutnya. akan mencoba sesuatu lebih cepat dan kemudian mengancam akan menggunakan senjata nuklir, seperti yang disarankan Masala.

Rusia memiliki sejarah menggunakan kekuatan yang dikurangi untuk melakukan gerakan berani, termasuk pendudukan Krimea pada tahun 2014 dan pertahanan rezim Suriah pada tahun 2015.

Dengan cara yang sama, Masuk akal kalau negara-negara Barat akan membiarkan dirinya diintimidasi oleh gertakan nuklir Rusia. Ancaman Rusia memainkan peran penting dalam keraguan Joe Biden dalam memberikan bantuan militer ke Ukraina, dan mudah untuk membayangkan Trump, dengan ancamannya. pendekatan transaksional dalam kebijakan luar negeriragu-ragu untuk melakukan perang nuklir jika dia yakin bahwa tujuan Rusia terbatas.

Meski aku berpelukan aksi militer di Iran dan VenezuelaTrump sejauh ini telah menunjukkannya keengganan untuk terlibat dalam perang yang lebih berantakan dan jangka panjang, menghindari operasi darat di Iran atau pendudukan Venezuela.

Beberapa orang mungkin mempertanyakan premis buku ini. Rusia, seperti yang sering ditunjukkan oleh para analis, adalah kekuatan yang jauh lebih lemah dibandingkan Eropa — dan faktanya jauh lebih lemah dibandingkan Uni Soviet dan sekutunya di Pakta Warsawa.

Namun, seperti dicatat Masala, ada ancaman yang ditimbulkan Moskow terhadap Eropa kurang ada hubungannya dengan perhitungan obyektif ekonomi dan kekuatan militer dibandingkan dengan a penilaian mengenai apa yang bersedia dilakukan oleh suatu negara. Dan Rusia, seperti yang telah ditunjukkan oleh sejarah, sangat bersedia untuk mempertaruhkan keberhasilannya.