Hal yang paling meresahkan adalah, jika memang ada versi lain dari kita, mustahil 100% kita mengetahuinya. Jika tidak, kata teori “banyak dunia” Maria Violaris, segalanya akan berantakan.
Karya teoritis baru dalam fisika kuantum menunjukkan skenario yang membingungkan: dalam kondisi yang sangat artifisial, informasi yang dihasilkan dalam cabang realitas “paralel” dapat muncul di cabang realitas lain, seolah-olah informasi tersebut datang “entah dari mana”.
Hipotesis tersebut muncul dalam artikel yang belum ditinjau oleh rekan sejawat dan ditempatkan di repositori arXiv pada bulan Januari. Hal ini tidak membuktikan adanya “celah” nyata di antara alam semesta, namun hal ini menimbulkan pertanyaan yang aneh: jika alam semesta “terpecah” menjadi beberapa hasil, apakah cabang-cabang ini benar-benar kebal terhadap pertukaran informasi?
Proposal ini ditulis oleh fisika kuantum Maria Violaris dan didasarkan pada serangkaian pengalaman mental yang sangat ideal. Ide dasarnya berasal dari penafsiran “banyak dunia”pembacaan mekanika kuantum yang menyatakan bahwa ketika peristiwa kuantum terjadi dengan kemungkinan hasil yang berbeda, semua hasil terjadi, masing-masing dalam cabang realitas yang berbeda.
Salah satu pilar dari visi ini adalah pemisahan total antar cabang: setelah “pemisahan”, versi dunia paralel tidak berkomunikasi atau bertukar informasi. Sekarang, artikel baru ini mempertanyakan batasan ini, setidaknya secara teori,
HAI Mekanika Populer mengusulkan agar kita membayangkan hal berikut: seseorang bangun dan menemukan persamaan di atas tabel terselesaikan (dengan benar) tanpa mengingat apakah mereka melakukannya atau tidak; Ia juga tidak kehilangan apapun, tidak melupakan apapun, namun tidak ada penjelasan lokal mengenai asal muasal hasilnya.
Di alam semesta yang diatur oleh intuisi sehari-hari, hal ini mustahil. Dalam skenario kuantum yang dikendalikan hingga batasnya, penulis studi baru ini berpendapat, mungkin ada mekanisme yang menyebabkan “hasil” yang ditulis di satu cabang muncul di cabang lain, selama persyaratan tertentu yang sangat membatasi dipenuhi.
Sang “pengamat super” dan “Teman Wigner”
Inti argumentasinya menggunakan varian pemikiran klasik yang dikenal dengan sebutan Teman Wigner. Pada dasarnya, skenario jenis ini membayangkan seorang pengamat di dalam laboratorium mengukur sistem kuantum, sementara pengamat kedua, “di luar”, memperlakukan seluruh laboratorium (termasuk pengamat pertama) sebagai sistem kuantum yang tunduk pada aturan superposisi.
Superposisi adalah karakteristik mekanika kuantum di mana suatu sistem dapat eksis, secara matematis, sebagai kombinasi beberapa kemungkinan keadaan hingga suatu pengukuran menentukan hasilnya.
Dalam model yang disajikan, terdapat dua salinan “tingkat cabang” dari pengamat yang sama (Agen A dan Agen B) yang berhubungan dengan dua kemungkinan hasil dalam kerangka yang sama. Elemen ketiga, terkadang digambarkan sebagai “Wigner” eksternal, memiliki kendali kuantum penuh atas keadaan internal sistem. Angka ini akan mampu memanipulasi fungsi gelombang laboratorium secara global dan, oleh karena itu, mengatur semacam itu “menyampaikan” informasi antar cabang.
Tetapi, Agar informasi dapat “sampai”, pengamat yang menghasilkannya harus benar-benar kehilangan ingatan akan tindakan tersebut. Dari sudut pandang penerimanya, informasi tersebut muncul tanpa asal usul yang dapat dilacak, sebuah “bonanza” tanpa penulis lokal.
Namun, menurut usulan itu sendiri, ini bukanlah trik untuk memperoleh pengetahuan bebas tanpa konsekuensi: ini merupakan syarat penting agar skenario tidak langsung berbenturan dengan kaidah baku teori.
Tiga rintangan raksasa
Selain itu, ada keterbatasan lainnya dianggap menentukan. Tiga rintangan besar: kekuatan kontrol, skala manusia dan identitas.
Pertama, skenario ini memerlukan “pengamat super” dengan kemampuan yang jauh melampaui apa yang dapat dicapai oleh teknologi saat ini dan bahkan mungkin melampaui apa yang mungkin dilakukan dalam sistem seukuran manusia. Untuk mengendalikan “interior”, kenang Popular Mechanics, kita perlu mengisolasi pengamat dari lingkungan dan memanipulasi seluruh keadaan kuantumnya, mengingat logika yang terkenal. Gato de Schrödinger: sistem tertutup dan terisolasi secara hati-hati di mana efek kuantum tidak hilang melalui interaksi dengan dunia luar.
Kedua, kondisi awal itu sendiri (pengamat manusia yang berada dalam superposisi keadaan) tidak terjadi secara alami dalam sistem makroskopis. Lingkungan terus-menerus “mengukur” objek-objek besar melalui interaksi yang tak terhindarkan (panas, cahaya, tumbukan partikel), sehingga sangat sulit untuk mempertahankan keadaan kuantum yang rumit dalam skala besar. Dalam praktiknya, proposal tersebut berada di wilayah laboratorium yang ideal.
Dan, ketiga, ada masalah konseptual: apa artinya “berkomunikasi” antar cabang jika, untuk melakukan hal tersebut, perlu menulis ulang atau menghapus keadaan internal pengamat? Penulis sendiri mengakui bahwa, pada tingkat abstraksi ini, batas antara pengiriman informasi dan transformasi satu pengamat menjadi pengamat lain menjadi kabur.
Dengan demikian, pertanyaannya tidak lagi bersifat fisik dan mulai menyentuh identitas pribadi: apakah “saya” yang menerima pesan tersebut adalah “saya” yang sama yang menulisnya, atau apakah ini contoh lain yang sejarahnya telah diganti?
Hal inilah yang membuat sebagian ahli menafsirkan mekanisme tersebut bukan sebagai komunikasi antar alam semesta, melainkan sebagai sebuah pertukaran identitas.
Pengamat diganti?
Ilmuwan komputer teoritis Scott Aaronson, direktur Pusat Informasi Kuantum di Universitas Texas, menyarankan pembacaan yang berbeda: alih-alih ada “transfer” pesan antar cabang, yang terjadi adalah pengamat yang menulis pesan tersebut dikeluarkan dari cabangnya dan digantikan oleh pengamat lain, yang menjadikan “kedatangan” informasi sebagai konsekuensi manipulasi negara global, bukan pelanggaran isolasi antar dunia. Berdasarkan penafsiran ini, hasilnya mungkin secara filosofis provokatif, namun kegunaan praktisnya terbatas.
“Arbitrase multiverse” dan godaan untuk menggunakan hipotesis untuk menghasilkan uang
Penulis juga mengakui bahwa, jika memungkinkan untuk mengirimkan petunjuk dari satu cabang ke cabang lainnya, hal itu akan membuka pintu keuntungan yang tidak mungkin terjadi di dunia nyata. Salah satu manfaat baiknya, misalnya, mengantisipasi kecelakaan; atau… jelajahi pasar keuangan.
Dalam konteks inilah gagasan tentang “arbitrase multiverse”terkait dengan futuristik Alexei Turchin. Gagasan tersebut menempatkan proposal baru-baru ini di samping spekulasi-spekulasi sebelumnya, termasuk karya yang dikaitkan dengan fisikawan Rainer Plaga, yang telah membahas, secara teoritis, sistem kuantum yang sangat terisolasi (seperti ion-ion yang terperangkap) sebagai kemungkinan “keadaan portal” di antara hasil-hasilnya.
Namun, pesan utamanya bukanlah bahwa hal ini dapat “diperkaya”, namun permasalahannya sulit untuk diuji secara langsung: jika cabang-cabang tersebut benar-benar terisolasi, maka tidak ada saluran eksperimental yang dapat menunjukkan sebaliknya. Dan jika seseorang mengusulkan suatu mekanisme yang tampaknya dapat melewati hambatan tersebut, persyaratan yang muncul hampir selalu begitu ekstrim sehingga fenomena tersebut hanya terbatas pada tingkat teoritis.
Penulis sendiri menolak gagasan bahwa pengamat lokal dapat menggunakan mekanisme tersebut sebagai alat. Dalam skenario tersebut, semuanya dimediasi oleh superobserver: siapa pun yang berada “di dalam” tidak mengontrol penyampaian pesan; Siapa pun yang mengontrol sistem, pada gilirannya, belum tentu memiliki konten yang dikirimkan.
Jalan yang nyata? Komputasi kuantum dan agen AI
Kalau begitu, di mana lagi ada sesuatu yang dekat dengan kendali ini? Komputasi kuantum cukup maju untuk mewakili “pengamat” dalam sistem kuantum – bukan manusia sungguhan, melainkan a agen buatan mampu membentuk ingatan, menghasilkan hipotesis dan melihat ingatan tersebut terhapus dengan cara yang terkendali.
Proposal tersebut membahas hipotesis penggunaan a komputer kuantum dengan agen kecerdasan buatan tujuan umum (AGI).beroperasi di cabang-cabang yang sedikit berbeda dan mendukung proses pengambilan keputusan yang terpadu.
Namun agar paralelisme memiliki makna “observasional”, agen-agen ini harus menjadi sesuatu yang lebih dari sekadar perhitungan rutin: mereka harus mensimulasikan aspek kognisi dan memori dengan cara yang mendekati apa yang secara intuitif kita sebut sebagai hati nurani. Dan ini, sebagaimana kita ketahui, merupakan batas yang masih belum sepenuhnya dipahami oleh sains, bahkan pada manusia.
A fisika kuantum menawarkan deskripsi matematis dengan berbagai interpretasi, dan penafsiran banyak duniadengan cabang-cabang yang tidak berkomunikasi, terus diperdebatkan justru karena, dalam banyak kasus, menghasilkan prediksi pengamatan yang sama dengan pembacaan lainnya.
Kemungkinan konseptual dari sebuah “pesan tanpa penulis”, selama harga yang sangat mahal diterima: penghapusan memori dan tingkat kontrol eksternal yang hampir “ilahi”.
