Chelsea telah diperingatkan bahwa mereka mungkin menghadapi skenario ‘mahal’ di tengah ketidakpastian mengenai rumah masa depan mereka.
Dewan Hammersmith dan Fulham memberikan pukulan besar bagi harapan Chelsea untuk stadion baru di London barat ketika mereka memberi lampu hijau pada proyek pembangunan perumahan dan ritel senilai £10 miliar di Earl’s Court.
Sayangnya bagi The Blues, stadion baru tidak termasuk dalam rencana mereka.
Meskipun proyek perumahan dan ritel telah mendapat persetujuan, talkSPORT memahami bahwa Earl’s Court tetap menjadi salah satu dari beberapa opsi yang dipertimbangkan oleh Chelsea untuk sebuah situs untuk membangun landasan baru.
Namun, jika venue di Earl’s Court tidak terwujud, maka The Blues dikabarkan akan membangun kembali Stamford Bridge, yang telah menjadi markas klub sejak 1905.
Jika hal itu terjadi, Chelsea harus memainkan pertandingan kandang mereka di stadion yang berbeda sementara Stamford Bridge ditingkatkan.
Berbicara kepada Football Insider, mantan penasihat keuangan Manchester City Stefan Borson merasa langkah seperti itu akan menguras dompet pemilik Chelsea.
“Saya pikir itu akan mahal,” kata Borson.
“Begini, mereka akan dikenakan biaya lebih sedikit jika ini adalah situasi di mana mereka bisa langsung masuk dan tidak ada banyak biaya tambahan karena apa yang bisa mereka lakukan jika pindah langsung dan lahan tidak perlu melakukan banyak pekerjaan, adalah bahwa mereka dapat melakukan bagi hasil.
“Mereka bisa menjadikannya menarik bagi kedua belah pihak. Ini adalah salah satu situasi di mana lebih baik menunggu dan melihat apa yang terjadi karena ada banyak pembicaraan tentang apa yang akan terjadi dan bagaimana hal itu akan terjadi.”
Satu pilihan yang diperdebatkan Jika Chelsea memilih untuk memainkan pertandingan kandang mereka di tempat lain sementara Stamford Bridge menjalani renovasi adalah Twickenham, yang sekarang dikenal sebagai Stadion Allianz.
Twickenham, markas rugby, memiliki kapasitas 82.000 penonton, hampir dua kali lipat kapasitas Stamford Bridge (41.312).
Namun, venue tersebut belum pernah menjadi tuan rumah pertandingan sepak bola.
Hambatan besar lainnya bagi Chelsea untuk memainkan pertandingan kandang di Twickenham adalah Rugby Football Union (RFU) hanya mengizinkan tiga acara non-rugbi diadakan di venue tersebut setiap tahunnya dengan kapasitas yang dikurangi menjadi 55.000 penonton.
Hanya dua peristiwa tersebut yang dapat terjadi pada malam berturut-turut.
Berbicara pada bulan April lalu, kepala eksekutif RFU Bill Sweeney mengatakan pada bulan April lalu bahwa pintu terbuka bagi Chelsea untuk bermain di Twickenham jika mereka membutuhkan rumah sementara tetapi keputusan akhir ada di dewan lokal.
Ketika ditanya apakah lisensi RFU akan mengizinkan Chelsea untuk menyebut Twickenham sebagai rumah untuk sementara, Sweeney mengatakan: “Itu akan memungkinkan hal itu terjadi. Ada pembicaraan sebelumnya tentang kemungkinan klub-klub Premiership datang ke sini.
“Dewan Richmond, wilayah Richmond lebih mengkhawatirkan hal itu. Saya hanya memikirkan dampaknya terhadap penduduk lokal, jumlah penggemar, dan sebagainya, mereka sedikit lebih sensitif.
“Itu mungkin tergantung pada klub mana. Itu akan menjadi angka finansial yang besar, saya tahu Richmond Borough pasti akan membicarakan hal itu.”
Jika Twickenham bukan pilihan, Chelsea bisa mengikuti jejak Tottenham dan memindahkan pertandingan kandang mereka ke Wembley sementara venue baru mereka di London utara sedang dibangun.
Tottenham memainkan pertandingan kandang mereka di stadion nasional sepanjang kampanye 2017/18 dan semua kecuali lima pertandingan di musim 2018/19 sebelum mereka pindah ke stadion kelas dunia yang juga menjadi tuan rumah konser dan pertandingan NFL.
