Terdakwa mencampurkan minyak jarak ke dalam botol minuman anggur yang sering dicuri oleh seorang pecandu alkohol. Pria tersebut akhirnya meninggal, namun pengadilan tidak memutuskan bahwa hubungan sebab akibat telah terbukti.
Pengadilan Banding Coimbra membenarkan pembebasan seorang pemimpin komunitas di Figueira da Foz yang dituduh secara tidak langsung menyebabkan kematian seorang penduduk setempat setelahnya. campurkan minyak jarak dalam tiga liter anggur. Keputusan tersebut mempertahankan hukuman tingkat pertama, yang gagal membangun hubungan langsung antara konsumsi zat tersebut dan kematian Carlos Acúrcio, pada usia 54 tahun.
Berdasarkan putusan tersebut, terdakwa memiliki niat yang jelas untuk menyebabkan efek minyak jarak terhadap diare yang dapat diprediksi sebagai cara untuk “memberi pelajaran” kepada Acúrcio, yang merupakan seorang pecandu alkohol dan punya kebiasaan mencuri botol anggur dari rumah-rumah tetangga dan dari Asosiasi Warga Netos e Queridas sendiri, yang pemimpinnya adalah salah satu anggotanya.
Terdakwa meninggalkan sebotol campuran tersebut di konter asosiasi setelah dicuri lagi oleh pria tersebut, dengan tujuan untuk menghilangkan ketidaknyamanan pencernaannya. dilarang untuk terus mencurimenjelaskan Surat Pagi.
Pada malam tanggal 6 hingga 7 April 2020, Acúrcio kembali mencuri botol tersebut dan memakan isinya. Keesokan harinya, merasa tidak enak dan akhirnya mati. Meski demikian, hakim Pengadilan Coimbra menilai tidak cukup bukti yang menyatakan kematian korban disebabkan oleh konsumsi minyak jarak yang dicampur dengan anggur.
Kantor Jaksa Penuntut Umum mengajukan banding atas keputusan tersebut, dengan alasan bahwa direktur harus menjawab a tindak pidana pelanggaran terhadap integritas fisik yang memenuhi syarat diperparah dengan akibat yang fatal. Namun hakim Pengadilan Tinggi menolak dalil-dalil yang diajukan, dan tetap mempertahankan pembebasan terdakwa.
Pengacara pembela, Vítor Gaspar, menyatakan bahwa hasilnya sudah diharapkan: “Tidak akan ada bedanya tergantung pada keputusan tingkat pertama”. Pengadilan menekankan bahwa meskipun terdakwa bermaksud menimbulkan akibat fisik, namun tidak terbukti adanya hubungan sebab akibat antara perbuatannya dengan kematian korban, sehingga tidak mungkin untuk memidananya atas tindak pidana berat yang didakwakan.
