- CEO Windscribe mengatakan proposal House of Lords “tidak akan berhasil”
- Dukungan lintas partai menunjukkan minat terhadap regulasi VPN meningkat
- Tidak ada jaminan amandemen tersebut akan menjadi undang-undang
Penulis angin CEO Yegor Sak mengatakan bahwa usulan House of Lords Inggris untuk melarang VPN untuk anak-anak adalah “perbaikan yang paling bodoh”.
Komentarnya mengikuti laporan itu anggota House of Lords Inggris telah mengajukan amandemen ke RUU Kesejahteraan Anak dan Sekolah yang akan melarang VPN untuk usia di bawah 18 tahun dan memaksa penyedia VPN untuk menerapkan langkah verifikasi usia untuk mengakses layanan mereka.
Amandemen tersebut dirancang “untuk meningkatkan dan melindungi kesejahteraan anak-anak” dengan membatasi akses terhadap perangkat lunak yang memungkinkan orang menghindari ketentuan verifikasi usia dalam Undang-Undang Keamanan Online, menurut catatan penjelasannya.
Proposal tersebut – yang diajukan oleh anggota lintas bangku, Konservatif, dan Partai Demokrat Liberal – menghadapi masa depan yang tidak pasti dan harus disetujui oleh House of Lords dan House of Commons sebelum menjadi undang-undang.
Bagaimana dengan penggunaan VPN yang sah?
Sak berpendapat bahwa amandemen tersebut mengungkapkan kesalahpahaman mendasar tentang teknologi.
“VPN adalah alat privasi, bukan barang selundupan, dan digunakan oleh jurnalis, aktivis, korban pelecehan, dan masyarakat biasa yang tidak ingin dilacak,” katanya kepada TechRadar.
Teks amandemen saat ini tidak mengakui banyak alasan sah mengapa anak muda mungkin menggunakan a VPNseperti melindungi data pribadi mereka di WiFi publik atau untuk membantu meminimalkan risiko mereka terkena doxx.
Hal ini juga tidak menyebutkan pentingnya melindungi keamanan dan privasi remaja secara umum. Sebaliknya, VPN hanya disebut sebagai alat yang mampu memfasilitasi “penghindaran OSA [Online Safety Act] proses pembatasan usia”.
Verifikasi usia untuk akses VPN
Jika diadopsi, dampak amandemen ini tidak hanya berdampak pada anak-anak. Untuk mematuhi aturan, penyedia VPN perlu memverifikasi usia setiap pengguna atau akan menghadapi hukuman.
Dalam praktiknya, peraturan ini akan memaksa orang dewasa untuk menyerahkan informasi identitas pribadi (PII) – seperti rincian kartu kredit atau data biometrik – untuk menggunakan layanan yang dirancang khusus untuk meminimalkan pengumpulan data.
“Jika anggota parlemen memaksa penyedia VPN untuk melakukan pembatasan usia, apa yang sebenarnya mereka lakukan adalah menormalisasi pemeriksaan identitas hanya untuk mendapatkan privasi dasar saat online, dan itu adalah preseden yang buruk,” kata Sak.
Industri ini sebelumnya menolak tindakan berlebihan serupa. Kapan India memperkenalkan kebijakan pencatatan data yang invasif pada tahun 2022penyedia utama – termasuk VPN terbaik VPN Ekspres, hiu selancarDan NordVPN – menghapus server fisik mereka dari negara tersebut daripada mengkompromikan standar keamanan mereka.
Dan jika Inggris menerapkan pembatasan usia, eksodus besar-besaran dari perusahaan-perusahaan yang fokus pada privasi akan terjadi.
Akankah larangan VPN untuk anak-anak berhasil dalam praktiknya?
Selain implikasi privasi, ada juga pertanyaan penting seputar kelayakan amandemen tersebut.
“Ini juga tidak akan berhasil, kata Sak. “Anak-anak yang ingin menghindari pembatasan akan menemukan solusi dalam hitungan menit, dan satu-satunya orang yang dihukum adalah semua orang yang menggunakan VPN untuk alasan yang sah.”
Dalam bentuknya yang sekarang, amandemen tersebut hanya menargetkan VPN konsumen namun tidak menyebutkan apa pun tentang “sah” VPN bisnis yang menggunakan teknologi dasar yang sama.
Definisi sempit ini juga mengabaikan alternatif “lakukan sendiri”. Anak di bawah umur yang paham teknologi dapat dengan mudah melewati batasan dengan menyewa server awan untuk menghosting VPN pribadi mereka sendiri, yang kemungkinan besar berada di luar definisi hukum amandemen tersebut.
“Pemerintah dan penguasa tidak boleh mencoba mengatur hal-hal yang tidak mereka pahami,” simpul Sak.
Bagaimana kelanjutan undang-undang tersebut?
Meskipun amandemen tersebut masih jauh dari menjadi undang-undang, keberadaannya menandakan adanya kepentingan yang besar dalam mengatur VPN dan meningkatnya ketegangan antara pertimbangan keamanan online dan privasi pribadi.
Dukungan luas dari anggota lintas bangku, Konservatif, dan Partai Demokrat Liberal menyoroti bahwa keinginan untuk membatasi alat pengelakan terjadi di seluruh lini partai.
Kecil kemungkinan amandemen tersebut akan bertahan dalam proses legislatif tanpa dampak apa pun. Namun, selama pembuat kebijakan memandang VPN sebagai celah yang harus ditutup dan bukan sebagai alat keamanan yang berguna, industri ini akan terus melakukan pengawasan dan mungkin akan lebih banyak upaya untuk mengatur penggunaannya.
