Pengendara sepeda
Salah satu keluhan terbesar dari pengemudi adalah seringkali pengendara sepeda tidak berhenti sepenuhnya di lampu lalu lintas atau rambu STOP. Namun apakah masuk akal untuk memperlakukan dua moda transportasi yang sangat berbeda dengan cara yang sama?
Interaksi antara pengguna jalan umum sering kali menjadi sumber frustrasi, dan yang paling menonjol adalah interaksi yang ada antara pengemudi dan pengendara sepeda.
Misalnya saja, banyak pengemudi yang frustasi ketika melihat sepeda melintasi persimpangan tanpa berhenti sepenuhnya, pengemudi mana yang harus melakukannya.
Banyak pengemudi menganggap perilaku ini sebagai a tanda kurangnya disiplin oleh pengendara sepeda atau bahkan contoh standar ganda. Faktanya, pengendara sepeda tampaknya tidak mengambil risiko nyata hanya dengan memperlambat laju kendaraannya di rambu STOP, bukannya berhenti total.
Di sisi lain, pengemudi menanggung risiko menerima denda yang besar untuk mengemudi yang berbahaya jika mereka mengabaikan tanda STOP.
Oleh karena itu, apakah pengendara sepeda harus mengikuti peraturan lalu lintas yang sama dengan pengemudi, atau haruskah kita menyadari bahwa peraturan ini tidak selalu mencerminkan realitas bersepeda di kota?
Kesetaraan yang ketat antara pengendara sepeda dan pengemudi
Di Quebec, seperti di banyak yurisdiksi lainnya, undang-undang lalu lintas berlaku untuk semua pengguna, baik pengemudi maupun pengendara sepeda.
Misalnya, semua pengguna harus berhenti total di rambu berhenti dan lampu merah. Jika pengendara sepeda melanggar peraturan ini, mereka “mempunyai hak dan kewajiban yang sama dengan seorang pengemudi kendaraan”, kata Mahkamah Agung Kanada.
Dengan kata lain, apapun perbedaan antara mobil dan sepeda, hukum memperlakukan mereka secara setara. Tentu saja, kesetaraan ini seringkali masih bersifat teoritis, karena penerapan aturan dapat bervariasi tergantung pada konteks dan perilaku.
Kesetaraan yang menipu
Penegakan peraturan lalu lintas yang seragam mungkin tampak adil, namun pada kenyataannya hal ini dapat menciptakan rasa kesetaraan yang salah.
Di satu sisi, risiko yang terkait dengan moda transportasi yang berbeda tidak dapat diukur. Mobil yang menerobos lampu merah mungkin menyebabkan cedera serius atau bahkan fatal. Sebaliknya, pengendara sepeda tidak akan menyebabkan tingkat kerusakan yang sama.
Selain itu, efisiensi bersepeda bergantung pada menjaga kecepatan. Harus berhenti total lagi dan lagi membuat masyarakat enggan bersepedapadahal banyak manfaatnya bagi kesehatan, lingkungan dan arus lalu lintas.
Oleh karena itu, memperlakukan dua alat transportasi yang sangat berbeda dengan cara yang sama sama saja dengan secara implisit mengutamakan mobil, serupa dengan menerapkan batas kecepatan yang sama pada pejalan kaki dan truk.
Aturan Penghentian Idaho
Alih-alih memperlakukan sepeda dan mobil secara setara, beberapa wilayah hukum memilih pendekatan yang berbeda. Negara bagian Idaho adalah contoh yang baik.
Sejak tahun 1982, pengendara sepeda di Idaho sudah bisa menganggap tanda STOP sebagai a memberi tanda jalan dan lampu lalu lintas berwarna merah sebagai tanda STOP. Beberapa negara bagian AS (seperti Arkansas, Colorado dan Oregon) dan negara-negara lain, seperti Perancis dan Belgia, telah mengadopsi peraturan serupa.
Di Quebec dan wilayah lain di Kanada, diskusi untuk penerapan peraturan tersebut.
Penting untuk dicatat bahwa tujuan dari peraturan penghentian di Idaho bukanlah untuk melegalkan kekacauan di jalan raya. Pengendara sepeda juga harus memberikan preferensi pada mobil yang bergerak di depan Anda pada rambu STOP, serta pejalan kaki setiap saat, dan hanya dapat memasuki persimpangan jika keadaan sudah aman.
Aturan penghentian di Idaho sudah berlaku tiga keuntungan utama.
Pertama, peraturan tersebut mengakui bahwa Dinamika bersepeda pada dasarnya berbeda lalu lintas dan, oleh karena itu, tidak dapat diperlakukan dengan cara yang sama.
Kedua, penghentian peraturan di Idaho menghilangkan beban denda dari pengadilan dan polisi.
Ketiga, efisiensi bersepeda bergantung pada menjaga momentum. Berhenti sepenuhnya lagi dan lagi melarang bersepedapadahal banyak manfaatnya bagi kesehatan, lingkungan dan arus lalu lintas.
Dampak reformasi
Mengingat dua pendekatan yang sangat berbeda terhadap sepeda ini, orang mungkin bertanya-tanya mana yang lebih tepat.
Beberapa studi empiris menunjukkan bahwa mengadopsi aturan penghentian Idaho tidak menyebabkan peningkatan tabrakan lalu lintas.
Beberapa penelitian bahkan menunjukkan sedikit penurunan tabrakan dengan peraturan berhenti di Idaho. Hal ini terjadi karena pengendara sepeda melintasi persimpangan dengan lebih cepatmengurangi paparan Anda terhadap mobil. Selain itu, pengemudi juga lebih memperhatikan pergerakan pengendara sepeda.
Faktanya, mayoritas pengguna jalan raya, baik pengemudi maupun pengendara sepeda, sering mengalami hal tersebut tidak patuh secara ketat di rambu berhenti. Menurut penelitian yang dilakukan oleh Société de l’assurance car du Québec (SAAQ), hanya 35% pengemudi berhenti dengan benar. Juga menurut SAAQ, hanya 27% pengendara sepeda yang melaporkan berhenti sepenuhnya pada rambu berhenti wajib.
Singkatnya, penerapan aturan berhenti di Idaho tidak akan menimbulkan kekacauannamun peraturan ini akan mengatur praktik yang sudah umum dilakukan tanpa mengorbankan keselamatan publik, dan hal ini bertentangan dengan beberapa kekhawatiran. Pengendara sepeda yang jarang berhenti total saat tidak ada lalu lintas sering kali memperlambat kecepatan sebelum menyeberang karena menyadari kerentanannya.
Pergeseran budaya
Selain itu, isu pemberlakuan aturan penghentian Idaho di Quebec mengundang refleksi yang lebih luas.
Selama beberapa dekade, undang-undang dan infrastruktur jalan kita telah mengalami hal tersebut dirancang terutama untuk mobil. Banyak pengendara yang masih menganggap pengendara sepeda berbahaya dan berperilaku ugal-ugalan.
Namun, penting untuk diingat bahwa mobil adalah risiko struktural utama di jalan raya dan bahwa pengendara sepeda, pada kenyataannya, adalah kelompok yang rentan. Bahaya struktural ini meningkat seiring dengan pertumbuhan kendaraan sport utility (SUV) dan truk pick-up meningkatkan risiko bagi pejalan kaki dan pengendara sepeda.
Mengadopsi peraturan wajib berhenti di Idaho tidak akan memberikan kekuasaan penuh bagi pengendara sepeda, namun hal ini akan mengakui kenyataan yang ada dan melegitimasi bersepeda sebagai moda transportasi, dengan peraturan lalu lintas yang disesuaikan dengan risiko dan manfaatnya. Reformasi yang sederhana namun simbolis ini dapat menjadi bagian dari serangkaian perubahan yang lebih luas yang akan memberikan kebebasan dan keamanan sejati bagi warga negara saat berpindah.
