Ulasan Samsung 990 SSD: Bagus, tapi tidak bagus. Apakah AI yang harus disalahkan?
Sekilas Peringkat Pakar Kelebihan Performa PCIe 4.0 yang bagus Peringkat TBW lebih tinggi dari rata-rata Vendor tingkat atas Kontra Melambat secara drastis cache sekunder Harga seperti TLC Hanya garansi tiga tahun Putusan kami 990 merupakan peningkatan dari 990 EVO, meskipun kecepatan tulis menurun ketika cache sekunder habis. Namun ini lebih lambat dibandingkan 990 EVO Plus yang lebih lama dan tidak murah, bahkan mengingat krisis NAND saat ini. Harga Saat Ditinjau Nilai ini akan menampilkan teks harga geolokasi untuk produk undefinisi Harga Terbaik Hari Ini Harga Terbaik Hari Ini: SSD Samsung 990 PCIe 4.0 NVMe Rilis SSD NVMe baru kini semakin langka — korban lain dari demam emas pusat data AI. Oleh karena itu, saya sangat antusias melihat rilis SSD baru dari Samsung — 990. Kabar baiknya? Ini lebih hemat daya dan lebih cepat secara keseluruhan dibandingkan SSD yang menurut Samsung akan digantikannya, 990 EVO. Berita yang tidak terlalu bagus? Ini tidak secepat 990 EVO Plus yang masih tersedia dan jauh lebih lambat dibandingkan kedua pendahulunya ketika kehabisan cache sekunder. Selain itu, jika Anda mengharapkan keringanan dari tingginya harga SSD NVMe baru-baru ini, 990 tidak menawarkan apa pun. Faktanya, saat diperkenalkan, harganya sama mahalnya dengan 990 Pro yang jauh lebih cepat, belum lagi 9100 Pro yang jauh lebih baru dan bahkan lebih cepat. Baca terus untuk mengetahui lebih lanjut, lalu lihat kumpulan SSD terbaik kami untuk perbandingan. Apa sajakah fitur Samsung 990? 990 adalah faktor bentuk 2280 (lebar 22mm, panjang 80mm), NVMe 2.0, PCIe 4.0 x4 SSD menggunakan pengontrol internal (SALY028) dan NAND yang sifatnya tidak ingin diungkapkan oleh Samsung. Kata NAND keduanya berfungsi, dan dijamin seperti QLC (Quad-Level Cell/4-bit), meskipun menurut saya ini juga bisa menjadi TLC (Triple-Level Cell/3-bit) yang sangat lambat dengan peringkat TBW di bawah rata-rata, tapi sepertinya itu tidak mungkin. Jika berjalan seperti bebek, berkuak seperti bebek… 990 menggunakan desain host memory buffer (HMB), artinya ia menggunakan sekitar 64MB memori sistem Anda untuk tugas caching utama. QLC (ya, saya tetap berpegang pada itu) yang ditulis sebagai SLC menangani tugas-tugas caching sekunder hingga sekitar 20 persen dari total kapasitas. Perhatikan bahwa 990 adalah PCIe 4.0 murni, sedangkan 990 EVO adalah hibrida unik dari 4×4 PCIe 4.0 dan 2×4 PCIe 5.0. EVO dapat menghemat beberapa jalur PCIe dengan perangkat keras yang tepat, tetapi memberikan kinerja yang sama di kedua mode. 990 baru memiliki garansi tiga tahun, ditambah 400TBW (terabyte yang dapat ditulis) per peringkat kapasitas 1TB. Garansi ini lebih rendah dua tahun dari garansi lima tahun yang ditawarkan oleh 990 EVO dan 990 EVO Plus berbasis TLC, meskipun rata-rata untuk SSD QLC. Peringkat TBW tersebut sebenarnya layak untuk SSD NVMe yang menggunakan QLC NAND (Saya sudah cukup sering melihat 250TBW per TB), meskipun 200TBW lebih rendah dari peringkat 600TBW per TB untuk 990 EVO/EVO Plus dengan TLC NAND-nya. Pada dasarnya, QLC tidak sebaik TLC dalam banyak siklus penulisan sehingga perusahaan memperhitungkannya ke dalam persamaan garansi. Ingatlah bahwa 400 TBW masih merupakan jumlah yang banyak — jauh lebih tinggi daripada kinerja rata-rata pengguna selama tiga, atau bahkan lima tahun, dan kemungkinan besar bahkan 10 tahun. Berapa harga Samsung 990? Mohon maaf, kawan-kawan, namun masa kejayaan SSD NVMe yang sangat terjangkau, setidaknya dari vendor besar, masih belum ada. Samsung 990 akan mengeluarkan biaya $270 untuk kapasitas 1TB dan $530 untuk kapasitas 2TB. Hmm. Tentu saja, itulah harga eceran yang diberikan Samsung sebelum peluncuran, dan Anda mungkin akan menemukan hard disk tersebut lebih murah dalam waktu dekat. Mari berharap, karena ada SSD serupa yang tersedia di Amazon dengan setengah harga tersebut. Sebagian besar berasal dari vendor yang kurang dikenal, meskipun saya menemukan beberapa unit yang lebih terjangkau dari Acer. Selain itu, saya melihat 990 EVO Plus, yang merupakan SSD yang lebih baik, dengan harga lebih murah $20 untuk kapasitas 1TB dan lebih murah $100 untuk kapasitas 2TB. Terlebih lagi, saya juga menemukan 990 Pro dan 9100 Pro memiliki harga yang hampir sama dengan 990. Sejujurnya, saya tidak mengerti apa yang dilakukan Samsung dengan harga perkenalan, kecuali mereka mengharapkan 990 tetap tersedia sementara yang lainnya menghilang. Mengingat kekurangan memori saat ini, hal itu bisa saja terjadi. Seberapa cepat Samsung 990? Saya belum pernah melihat kecepatan tulis berkelanjutan sebesar 6,4GBps yang diklaim oleh Samsung (lihat spesifikasi pengujian kami di bawah), namun 990 mudah dibaca pada 7,1GBps yang dijanjikan. Meski begitu, tulisan 5,4GBps yang saya dapatkan tidak terlalu buruk. Dan kedua hasil tersebut jauh lebih baik dibandingkan dengan 990 EVO — setidaknya ketika cache primer dan sekunder digunakan. Performa 990 dalam pengujian throughput sekuensial CrystalDiskMark 8 menunjukkan peningkatan dibandingkan 990 EVO, meskipun sedikit lebih lambat dibandingkan 990 EVO Plus dan tidak setara dengan Lexar Play 2280 yang tangguh untuk PC. Performa 990 dalam pengujian throughput sekuensial CrystalDiskMark 8 jauh lebih baik dibandingkan EVO, meskipun sedikit lebih lambat dibandingkan EVO Plus dan tidak setara dengan EVO Lexar Play 2280 yang perkasa untuk PC. Performa 4K yang diukur dengan CrystalDiskMark 8 untuk 990 bagus, meski tidak sebagus, sekali lagi, Lexar Play 2280. Performa 4K yang diukur dengan CrystalDiskMark 8 untuk 990 bagus, meski tidak sebagus, sekali lagi, Lexar Play 2280. 990 lebih mahir dibandingkan 990 EVO pada transfer 48GB kami, namun tidak sebanding dengan EVO Plus atau Lexar Play 2280. 990 lebih mahir dibandingkan 990 EVO pada transfer 48GB kami, namun tidak sebanding dengan EVO Plus atau Lexar Play 2280. Tulisan 450GB adalah kelemahan 990 baru. Pengujian ini juga menunjukkan kemampuan kapasitas 4TB (Lexar Play 2280) selama penulisan yang sangat lama. Bukan berarti Play 2280 tidak terlalu cepat dalam kapasitas yang lebih rendah. Penulisan 450GB adalah kegagalan 990 yang baru. Pengujian ini juga menunjukkan kemampuan kapasitas 4TB (Lexar Play 2280) selama penulisan yang sangat lama. Bukan berarti Play 2280 tidak terlalu cepat dalam kapasitas yang lebih rendah. Seperti yang Anda lihat di bawah, ketika 990 kehabisan cache sekunder, kinerja penulisan turun drastis. Kecepatannya berkisar antara 50MBps dan 350MBps sejak saat itu, sebagian besar tersisa sekitar 200MBps. Tanda QLC yang hampir pasti. Atau mungkin, TLC yang sangat tua. 450GB kami menulis di Samsung 990, 990 EVO Plus, dan 990 EVO. Hal ini sangat kontras dengan hampir 1,2 GBps yang dipertahankan oleh 990 EVO dan 990 EVO Plus setelah kehabisan cache sekunder, meskipun hal ini terjadi jauh lebih cepat pada keduanya. Sekitar 100 GB pada EVO, 225 GB pada EVO Plus, dibandingkan dengan 350 GB pada 990. Ketiga SSD tersebut berkapasitas 2 TB. Secara total, 990 merupakan peningkatan besar dibandingkan 990 EVO untuk penggunaan sehari-hari, namun tidak secepat EVO Plus dalam skenario yang sama. Lalu ada pula kecepatan tulis cache yang buruk, meskipun hal ini terjadi jauh melampaui apa yang rata-rata pengguna pernah tulis pada satu waktu. Perhatikan bahwa perlambatan kemungkinan akan terjadi jauh lebih cepat (sekitar 150 GB) dengan model 1 TB karena cache sekunder umumnya dialokasikan sebagai persentase dari total kapasitas. Keputusan Samsung untuk menggunakan QLC mungkin mencerminkan kekurangan NAND saat ini. Jika saya harus menebak, menurut saya kemungkinannya lebih mudah didapat/lebih sedikit permintaannya dibandingkan TLC saat ini. Saya akan memberikan sedikit kelonggaran kepada mereka, karena keputusan ini kemungkinan akan mengarah pada ketersediaan yang lebih besar dan kemungkinan harga konsumen yang lebih rendah untuk semua SSD NVMe. Haruskah Anda membeli Samsung 990? Saya sangat senang Samsung kembali memproduksi SSD NVMe baru. Namun meskipun 990 merupakan peningkatan dari 990 EVO untuk sebagian besar tugas, ini merupakan langkah mundur dari 990 EVO Plus dan saat ini harganya lebih mahal. Pilihlah yang terakhir — jika Anda dapat menemukannya. Jika tidak, di dunia nyata, 990 akan baik-baik saja. Kebanyakan pengguna tidak akan pernah menyadari perbedaannya. Cara kami menguji Tes Drive saat ini menggunakan Windows 11 24H2, 64-bit, yang dijalankan dengan PCIe 4.0 Samsung 990 Pro di motherboard Asus Z890-Creator WiFi (PCIe 4.0/5.0). CPU adalah Core Ultra i5 225 yang diberi makan/diberi makan oleh dua modul Krusial 64GB DDR5 5600MHz (total memori 128GB). USB 10Gbps, 20Gbps, dan Thunderbolt 5/USB4 terintegrasi ke motherboard. Grafis CPU/GPU Intel digunakan. SSD PCIe 5.0 internal yang terlibat dalam pengujian dipasang di kartu adaptor Asus Hyper M.2 x16 Gen5 yang berada di slot PCIe 5.0. Penutup eksternal diuji menggunakan Crucial T710. Kami menjalankan benchmark sintetis CrystalDiskMark 8.04 (dan 9), AS SSD 2, dan ATTO 4 (untuk mempersingkat panjang artikel, kami hanya melaporkan yang pertama) untuk mengetahui potensi kinerja perangkat penyimpanan. Kemudian kami menjalankan serangkaian tes transfer 48GB dan tes tulis 450GB menggunakan drag and drop Windows Explorer untuk menunjukkan apa yang akan dilihat pengguna selama operasi penyalinan rutin, serta FastCopy yang jauh lebih cepat dijalankan sebagai administrator untuk menunjukkan apa yang mungkin. Array RAID 0 dua SSD 25GBps pada Asus Hyper M.2 x16 Gen5 yang disebutkan di atas digunakan sebagai drive kedua dalam pengujian transfer kami. Sebelumnya pengujian 48GB dilakukan dengan disk RAM yang melayani tujuan tersebut. Setiap pengujian dilakukan pada drive berformat NTFS dan baru TRIM sehingga hasilnya optimal. Perhatikan bahwa dalam penggunaan normal, saat drive terisi, kinerja mungkin menurun karena lebih sedikit NAND untuk caching sekunder, serta faktor lainnya. Masalah ini telah sedikit mereda dengan munculnya SSD saat ini yang menggunakan pengontrol yang lebih matang dan NAND generasi akhir yang jauh lebih cepat.
Diterbitkan : 2026-07-14 16:00:00
sumber : www.pcworld.com
