Apple mengatakan argumen Epic yang menentang penangguhan kasus ini adalah ‘salah’
Apple telah menanggapi penolakan Epic terhadap permintaannya untuk menghentikan proses pengadilan yang lebih rendah mengenai komisi App Store sementara Mahkamah Agung meninjau sebagian kasus tersebut. Inilah artinya. Apple berpendapat alasan Epic salah Bulan lalu, Mahkamah Agung setuju untuk meninjau apakah Apple benar-benar dianggap melakukan penghinaan perdata karena membebankan komisi atas pembelian yang dilakukan di luar App Store AS. Perselisihan khusus ini berasal dari perintah tahun 2021 yang mengharuskan Apple mengizinkan pengembang mengarahkan pengguna ke opsi pembelian di luar App Store. Meskipun perintah tersebut tidak secara eksplisit melarang komisi atas transaksi tersebut, Hakim Yvonne Gonzalez Rogers kemudian memutuskan bahwa penerapan Apple melanggar perintah dan menghina perusahaan. Apple telah memperjuangkan temuan itu sejak saat itu. Segera setelah Mahkamah Agung setuju untuk meninjau temuan tersebut, Apple menghentikan sementara proses pengadilan yang lebih rendah yang akan mempertimbangkan komisi apa, jika ada, yang dapat dikenakan atas pembelian tersebut. Apple berargumen bahwa keputusan Mahkamah Agung dapat menghilangkan kebutuhan akan proses tersebut atau mengubah proses tersebut secara signifikan, sehingga Apple ingin agar pengadilan yang lebih rendah menunggu, daripada melanjutkan pekerjaan yang nantinya perlu ditinjau kembali. Epic melihatnya secara berbeda. Seperti yang kita bahas kemarin, perusahaan tersebut berpendapat bahwa permintaan untuk menunda proses pengadilan yang lebih rendah sementara Mahkamah Agung meninjau temuan penghinaan perdata adalah “upaya ketiga Apple untuk menunda hal yang tidak dapat dihindari: sidang untuk mengevaluasi usulan biaya Apple untuk transaksi yang diarahkan.” Dalam penolakannya terhadap permintaan Apple, pembuat Fortnite juga mengatakan bahwa “(e)meskipun Mahkamah Agung setuju dengan argumen Apple (mengenai penghinaan), masih akan ada proses lebih lanjut mengenai penahanan, terutama mengenai pertanyaan komisi, dan proses tersebut kemungkinan akan terlihat serupa, jika tidak sama, terlepas dari” apakah Mahkamah Agung meninjau kembali putusan penghinaan tersebut. Saat ini, Apple telah menanggapi penentangan Epic, dengan berulang kali berargumentasi bahwa klaimnya didasarkan pada asumsi yang salah, salah mengartikan ruang lingkup peninjauan kembali Mahkamah Agung, dan meremehkan dampak peninjauan tersebut terhadap proses pengadilan di tingkat yang lebih rendah: “Setelah berjuang untuk menahan Apple dalam penghinaan dan mempertahankan temuan penghinaan Pengadilan ini di tingkat banding, argumen utama Epic sekarang adalah bahwa pemberian certiorari oleh Mahkamah Agung untuk memutuskan pertanyaan penghinaan entah bagaimana tidak relevan. Itu salah: satu-satunya dasar untuk penahanan persidangan di komisi tersebut adalah temuan penghinaan Pengadilan ini—yang ditegaskan oleh Ninth Circuit—bahwa Apple melanggar perintah awal. (…)” Dan “Argumen Epic lainnya tidak lebih baik. Epic mengklaim bahwa “Ninth Circuit dan Hakim Kagan telah menolak penundaan yang diinginkan Apple di sini.” Opp Epic. Penundaan Proses Penahanan (“Opp.”), Dkt. 1698, di 5. Itu salah: Ninth Circuit dan Hakim Kagan menolak penangguhan mandat—daripada penangguhan proses yang lebih terbatas, yang diminta Apple di sini—jadi penolakan penangguhan sebelumnya didasarkan pada faktor-faktor yang tidak relevan di sini. (…)” Dan “Argumen utama Epic adalah bahwa resolusi Mahkamah Agung atas pertanyaan penghinaan tidak akan berdampak pada proses persidangan di Pengadilan ini. hal. 6-10. Oleh karena itu, menurut Epic, Pengadilan ini harus “melanjutkan proses penahanan” sekarang juga. Id. di 4. Epic salah. Satu-satunya dasar bagi “proses penahanan” adalah temuan penghinaan perdata yang diajukan Pengadilan. (…)” Dan “Epic berpendapat bahwa Ninth Circuit menawarkan “dua jalan” untuk proses penahanan, dan bahwa “(o)hanya yang pertama”—mengenai sanksi penghinaan yang dapat dihapuskan—“berpotensi terlibat dalam peninjauan kembali Mahkamah Agung.” hal. jam 7. Epic lagi-lagi salah. Menurut Ninth Circuit, kedua jalur tersebut merupakan jalur bagi Pengadilan ini untuk “menyelesaikan kesalahannya,” mengacu pada sanksi penghinaan, yang berarti bahwa satu-satunya dasar untuk penahanan dalam bentuk apa pun adalah keputusan Sirkuit Kesembilan sehubungan dengan temuan penghinaan tersebut.” Intinya, tanggapan Apple terhadap penolakan Epic berlipat ganda dari poin aslinya, dan pada saat yang sama membuat lubang pada alasan Epic tentang mengapa pengadilan yang lebih rendah harus menolak permintaan Apple untuk menghentikan kasus tersebut sementara Mahkamah Agung meninjau temuan penghinaan perdata. Apple juga menunjukkan dua kali bahwa, dalam pandangannya, Mahkamah Agung akan menentukan apakah “Ninth Circuit menerapkan standar hukum yang salah,” yang menurutnya dapat membatalkan temuan penghinaan atau mengharuskan pengadilan banding untuk mempertimbangkannya kembali berdasarkan standar yang benar. Terakhir, Apple meminta, jika Hakim Gonzalez Rogers menolak penangguhan tersebut, ia tetap akan menghentikan proses persidangan sehingga perusahaan dapat meminta Ninth Circuit atau Mahkamah Agung untuk menundanya sementara Mahkamah Agung secara terpisah meninjau putusan penghinaan yang mendasarinya. Anda dapat membaca tanggapan Apple di bawah ini: Apakah menurut Anda kasus ini harus dihentikan sementara Mahkamah Agung meninjau kembali putusan penghinaan tersebut? Beri tahu kami di komentar. Layak untuk dicoba di Amazon FTC: Kami menggunakan tautan afiliasi otomatis yang menghasilkan pendapatan. Lagi.
Diterbitkan : 2026-07-14 14:02:00
sumber : 9to5mac.com
