Perpecahan di Eropa akibat serangan AS terhadap Iran berisiko menjadi bumerang

Spanyol mengatakan AS dan Israel telah melanggar hukum internasional, sementara Jerman mengatakan ini bukan waktunya untuk memberikan pelajaran kepada sekutunya. Bahkan para ahli hukum pun terbagi. Kritikus memperingatkan bahwa keengganan untuk melaporkan tindakan ilegal dapat menimbulkan konsekuensi negatif.

Jalan-jalan di Eropa dipenuhi dengan perayaan diaspora Iran akhir pekan ini, menyusul serangan gabungan AS-Israel yang menewaskan pemimpin tertinggi Iran, Ayatollah Ali Khamenei.

“Diktator sudah mati. Ini adalah hari terbaik dalam hidup saya,” kata seorang pria kepada DW sambil menari di jalanan berbatu di Brussels.

Di negara lain, otoritas Uni Eropa juga sama kritisnya terhadap rezim Iran. Mereka menjatuhkan serangkaian sanksi terhadap Teheran atas pelanggaran hak asasi manusia dan mengecam keras serangan balasan baru-baru ini terhadap negara-negara Teluk.

Namun kini mereka dihadapkan pada hal tersebut dilema diplomatik sudah diketahui.

Serangan gabungan AS-Israel terus terjadi kepatuhan terhadap hukum internasional Bagaimana dengan tatanan internasional berbasis aturan yang sering kali diklaim oleh UE sebagai pembelanya? Juru bicara UE menghabiskan sebagian besar konferensi pers hari Senin untuk menghindari pertanyaan yang diajukan oleh jurnalis.

“Tidak ada aturan keterlibatan yang bodoh”

Presiden Donald Trump mengatakan pada hari Senin bahwa AS “memastikan bahwa sponsor terorisme terbesar di dunia tidak akan pernah mendapatkan senjata nuklir” dan berupaya untuk mencapai tujuan tersebut. menghancurkan kemampuan rudal Iran.

Namun pemerintahannya tidak berupaya untuk membenarkan serangannya melalui struktur internasional. Faktanya, Menteri Pertahanan Pete Hegseth mengatakan AS bertindak “terlepas dari apa yang disebut lembaga-lembaga internasional” – tanpa “aturan keterlibatan yang bodoh.”

Dia mengkritik “sekutu tradisional” AS yang “memiliki meratapi dan membuat skandalragu-ragu untuk menggunakan kekerasan.”

Ini adalah pesan yang akan mendapat sambutan berbeda di Uni Eropa yang terpecah.

Jerman dan Spanyol memiliki nada berbeda dalam menyerang Iran

Mari kita lihat kasus Jerman, di mana Menteri Luar Negeri Friedrich Merz menghindari kritik terhadap Washington.

“Penilaian hukum berdasarkan hukum internasional hanya akan memberikan sedikit manfaat” dalam mendorong perubahan politik di Iran, katanya kepada wartawan pada hari Minggu.

“Sekarang Ini bukan waktunya untuk memberi pelajaran kepada mitra dan sekutu kami. Terlepas dari keraguan kami, kami memiliki banyak tujuan yang sama,” tambah Merz.

Di Spanyol, Perdana Menteri Pedro Sánchez mengambil pandangan berbeda.

“Kami menolak tindakan militer sepihak yang dilakukan Amerika Serikat dan Israel, yang merupakan peningkatan eskalasi dan berkontribusi terhadap a tatanan internasional yang lebih tidak pasti dan bermusuhan“, tulisnya pada hari Sabtu.

Rabu ini, setelah Trump mengumumkan pemutusan hubungan dagang dengan Spanyol karena penolakan Spanyol untuk membiarkan pasukan Amerika menggunakan pangkalan militer di Morón dan Rota, Sánchez bahkan lebih tajam lagimenolak untuk menyerah “hanya karena takut akan pembalasan”.

“Adalah naif untuk percaya bahwa demokrasi dan rasa hormat antar negara muncul dari kehancuran atau berpikir demikian berlatih mengikuti secara buta dan patuh Ini adalah cara memimpin. Kami tidak akan terlibat dalam sesuatu yang buruk bagi dunia dan bertentangan dengan kepentingan kami”, kata Perdana Menteri Spanyol, yang juga mengingat contoh buruk konflik lainnya di Timur Tengah di mana Eropa mengikuti kepemimpinan Amerika. “Anda tidak dapat menanggapi satu tindakan ilegal dengan tindakan ilegal lainnya. Dari sinilah bencana terbesar dalam sejarah dimulai. Kita harus belajar dari Sejarah“.

Selain Sanchez, Keir Starmer juga menjadi sasaran Trump. Dalam sebuah wawancara dengan The Sun, kepala negara Amerika menuduh perdana menteri Inggris melakukan hal tersebut sandera pemilih Muslim dan telah menempatkan “hubungan historis” antara kedua negara dalam risiko karena keterlambatan mereka dalam mengizinkan penggunaan pangkalan Inggris.

“Saya tidak pernah berpikir saya akan melihat ini datang dari Inggris. Kami mencintai Inggris. Namun hubungan ini sangat berbeda dibandingkan yang kami miliki dengan negara Anda sebelumnya,” kata Trump, yang membedakan antara Starmer dan dukungan “besar” yang ia terima dari Jerman dan Prancis.

Diamnya Merz adalah bagian dari strategi jangan pernah menentang Trump di depan kamera dan mencoba, dalam percakapan pribadi, untuk membujuk presiden agar melihat segala sesuatunya dari sudut pandang Jerman.

Namun pendekatannya justru memperlihatkan kesenjangan dalam tanggapan sekutu-sekutunya di Eropa, dan bahkan para ahli hukum juga tidak sepakat.

Apa isi hukum internasional?

Bagi Marc Weller, profesor di Universitas Cambridge dan direktur program hukum internasional di lembaga think tank Chatham House, jawabannya sudah jelas.

“Tidak ada pembenaran hukum tersedia untuk serangan yang sedang berlangsung saat ini terhadap Iran,” katanya pada hari Minggu.

“Hukum internasional tidak mengizinkan penggunaan kekerasan sebagai respons terhadap sikap permusuhan yang digeneralisasi oleh negara lain, kecuali dalam kasus serangan bersenjata,” tulis Weller dalam artikel analisisnya.

“Penggunaan kekerasan juga tidak diperbolehkan sebagai bentuk pembalasan bersenjata sebagai respons terhadap provokasi di masa lalu. Kekerasan hanya diperbolehkan sebagai upaya terakhir, ketika tidak ada cara lain yang tersedia untuk melindungi suatu negara dari serangan bersenjata,” katanya.

Weller mengatakan masih bisa diperdebatkan apakah penggunaan kekuatan militer untuk menyelamatkan penduduk dari pemerintahan mereka sendiri adalah sah, namun ia mengatakan tindakan keras brutal rezim Iran terhadap pengunjuk rasa bulan lalu “mungkin belum mencapai ambang batas” untuk membenarkan intervensi asing.

“Hukum tidak berjalan sendiri-sendiri”

Rosa Freedman, profesor Hukum, Konflik dan Pembangunan Global di Universitas Reading, tidak setuju dengan hal ini.

“Sebagai seorang pengacara, Anda perlu menganalisis hal ini dalam konteks yang lebih luas. Hukum tidak bekerja secara terpisah“, katanya kepada DW, Senin.

“Iran telah menjadi ancaman, tidak hanya bagi Israel, tapi juga bagi seluruh kawasan selama beberapa dekade di bawah rezim ini. Dan mereka sangat jelas mengenai ancaman yang mereka timbulkan dan ambisi mereka untuk menghancurkan Iran. memiliki dan menggunakan senjata nuklir“, katanya.

Freedman mengatakan membaca teks hukum secara terpisah dapat memicu perdebatan mengenai legalitas.

“Tetapi jika kita melihat hal ini dalam konteks tujuan undang-undang ini dan tujuan PBB,” tambahnya, “sangat jelas bahwa serangan-serangan ini [EUA-Israelitas] dalam konteks pengembangan senjata nuklir Iran mereka sepenuhnya legal“.

Apakah serangan udara AS-Israel menjadi preseden berbahaya?

Faktanya adalah bahwa perdebatan ini sebagian besar masih terbatas pada buku-buku hukum saja – karena tidak akan dibawa ke pengadilan.

Dewan Keamanan PBB dapat menjatuhkan sanksi atau zona larangan terbang jika terjadi konflik, namun Freedman mengatakan AS dapat memveto tindakan apa pun terhadap AS atau sekutunya – sama seperti Rusia mencegah tindakan terhadap perangnya di Ukraina.

Singkatnya: “Negara-negara yang lebih kuat mempunyai kapasitas yang lebih besar untuk melakukan apa yang mereka inginkan.”

Marc Weller, dari Chatham House, mengatakan inilah alasan mengapa pemerintah harus lebih tajam.

“Keengganan untuk menyoroti tindakan ilegal dapat mendorong persepsi yang lebih luas bahwa penggunaan kekerasan sebagai sarana kebijakan nasional menjadi dapat diterima lagi“, ini.

Dan untuk Eropa, ini dapat menimbulkan dampak negatif.

“Tidak mudah untuk menentang agresi Rusia lebih lanjut atau potensi ekspansionisme Tiongkok jika tidak ada prinsip yang jelas yang menjadi dasartanpa menimbulkan keberatan atas standar ganda dan kemunafikan”, kata Weller.