Kain Kafan Turin, yang telah lama dihormati oleh sebagian orang sebagai kain penguburan Yesus, telah memicu perdebatan selama berabad-abad mengenai keasliannya.
Penelitian terbaru menambah bobot klaim bahwa gambar misterius itu mungkin asli.
Tahun lalu, desainer 3D asal Brasil, Cicero Moraes, berpendapat bahwa Kain Kafan hanya bisa dibuat menggunakan patung rendah dan datar, dan menyebutnya sebagai mahakarya abad pertengahan.
Moraes membandingkan bagaimana kain menutupi tubuh manusia dengan patung relief, sehingga beberapa orang menyebutnya sebagai pemalsuan.
Sebuah tim ilmuwan menantang rekonstruksi digital Moraes, dengan alasan bahwa fitur wajah dibalik secara tidak benar, proporsi tubuh tidak akurat, dan model tersebut mengandalkan satu foto yang sudah ketinggalan zaman.
Mereka juga mencatat bahwa rekonstruksi tersebut menggunakan bahan katun dan bukan linen pada Kain Kafan, sehingga semakin melemahkan klaim relief tersebut.
Yang paling penting, para peneliti mengatakan bahwa gambar Kain Kafan yang sangat dangkal dan noda darah yang dikonfirmasi tidak mungkin ditiru dengan menggunakan teknik abad pertengahan.
Temuan ini, menurut tim ilmuwan, memperkuat dugaan bahwa Kain Kafan Turin mungkin memang merupakan kain penguburan Yesus.
Analisis Moraes menunjukkan bahwa gambar pada Kain Kafan Turin (tengah) hanya dapat dihasilkan dengan meletakkan kain tersebut di atas patung datar (kanan) dan bukan di atas tubuh manusia (kiri)
Namun, Moraes telah menerbitkan bantahan terhadap penelitian pada bulan Februari tersebut, dengan mengatakan bahwa kritik tersebut salah memahami cakupannya.
Moraes mengatakan penelitiannya adalah penyelidikan metodologis yang ketat mengenai bagaimana tubuh berubah bentuk ketika diproyeksikan ke kain.
‘Penelitiannya adalah analisis geometri proyeksi deformasi; kritik mengenai noda darah atau kedangkalan gambar membahas unsur-unsur di luar cakupan yang dinyatakan, yang merupakan hak prerogatif peneliti,’ katanya.
Studi terbaru diterbitkan oleh tiga spesialis, Tristan Casabianca, Emanuela Marinelli, dan Alessandro Piana, yang telah meneliti Kain Kafan selama bertahun-tahun.
Di luar kritik teknis, para peneliti juga mempertanyakan kredibilitas historis teori tersebut.
Mereka berpendapat bahwa Moraes menghubungkan karya seni yang tidak terkait di era yang berbeda untuk berspekulasi bagaimana seniman abad pertengahan menciptakan gambar tersebut.
Namun, tidak ada satupun contohnya memperlihatkan Kristus yang telanjang, pasca-penyaliban digambarkan di bagian depan dan belakang, ciri paling khas dari Kain Kafan.
‘Bertentangan dengan apa yang diklaim, penelitian awal saya mengutip Batu Nisan Milutin Uroš (1282–1321), yang menggambarkan Yesus dengan tangan bersilang dan tanda penyaliban,’ Moraes berbagi.
‘Selanjutnya, saya menyajikan contoh-contoh dokumentasi karya seni dan patung makam mulai dari abad ke-11 hingga ke-14, yang membuktikan bahwa seniman abad pertengahan memiliki penguasaan teknis untuk menghasilkan gambar dengan karakteristik morfologi spesifik ini.’
Namun, para peneliti mencatat bahwa eksperimen tersebut dapat memberikan informasi jika rekonstruksi digitalnya akurat, namun mereka mengatakan bahwa eksperimen tersebut memiliki kelemahan metodologi.
Mereka mempertanyakan mengapa Moraes mengandalkan satu foto tahun 1931 daripada menggunakan gambar resolusi tinggi yang lebih baru, dan menyatakan bahwa banyak foto akan menghasilkan model yang lebih andal.
Kekhawatiran lebih lanjut muncul mengenai penggunaan kapas generik sebagai pengganti linen, bahan sebenarnya dari Kain Kafan, dan kegagalan memperhitungkan faktor-faktor seperti ketebalan kain, kepadatan dan struktur tenun.
Gambar Kain Kafan itu sendiri tidak lengkap dan terdistorsi oleh posisi tubuh, sehingga menyulitkan rekonstruksi, dan mengubah ukuran patung secara sembarangan mungkin telah merusak hasil.
Kini, tim ilmuwan telah menunjukkan kelemahan dalam rekonstruksi digital Moraes
Mengingat banyaknya variabel yang terlibat, para kritikus menyimpulkan bahwa analisis sensitivitas yang lebih teliti akan diperlukan untuk menguji hipotesis relief dasar dengan tepat.
Moraes membela temuannya, bersikeras bahwa proyek tersebut adalah eksperimen teknis tentang bagaimana kain berubah bentuk di sekitar bentuk manusia.
Namun bentrokan ini menggarisbawahi kenyataan yang lebih besar dalam perdebatan tentang Kain Kafan: alat-alat digital mutakhir mungkin menawarkan wawasan baru, namun klaim-klaim yang luas masih memerlukan bukti sejarah dan ilmiah yang kuat.
Penelitian pada bulan Februari juga berpendapat bahwa teori Moraes bukanlah hal baru, mengingat bahwa gagasan relief serupa telah diperiksa dan ditolak pada awal tahun 1980an, sementara ilmuwan Perancis Paul Vignon mengeksplorasi efek distorsi kain lebih dari satu abad yang lalu, pada tahun 1902.
Pada tahun 1988, para ilmuwan mengambil sepotong Kain Kafan berukuran 10 mm kali 70 mm dari sudutnya, yang dipotong menjadi potongan-potongan kecil dan didistribusikan ke berbagai laboratorium untuk penanggalan karbon.
Teknik ini menggunakan peluruhan isotop radioaktif karbon (14C) untuk mengukur waktu dan tanggal benda yang mengandung bahan pembawa karbon.
Hasilnya menentukan bahwa kain tersebut dibuat antara tahun 1260 dan 1390 Masehi.
Marinelli sebelumnya mengatakan kepada Daily Mail: ‘Sampelnya tidak mewakili keseluruhan kain karena berbeda [from one corner to another].
Para ahli berpendapat bahwa teori relief tidak dapat menjelaskan dua ciri khas Kain Kafan: gambar yang sangat dangkal, kedalamannya kurang dari seperseribu milimeter, dan banyaknya konfirmasi independen mengenai noda darah.
‘Itu [1988] Studi menemukan bahwa usianya kurang lebih 150 tahun, jadi tidak mungkin untuk mengatakan usia keseluruhan kain setinggi 14 kaki itu.
‘Tetapi bagi kami, analisis statistiklah yang menjadi alasan untuk menolak penanggalan karbon.’
Dia dan rekannya Casabianca memperoleh data mentah dari penelitian tahun 1988, dan menemukan bahwa hasilnya bervariasi selama beberapa dekade.
Salah satu perkiraan Zürich dalam studi Nature mengatakan kain itu berumur hingga 733 tahun, tetapi data mentahnya 595 tahun.
Sampel kain kafan Oxford berusia antara 730 dan 795 tahun, namun data mentah menampilkan perkiraan yang meleset hingga 55 tahun.
Linen Arizona berusia antara 591 dan 701 tahun, dengan data mentah menunjukkan perbedaan hingga 59 tahun.
Meskipun hal itu masih menempatkan kain tersebut pada Abad Pertengahan, ratusan tahun setelah Yesus, Casabianca mengatakan hal itu menimbulkan keraguan.
Ia terus menjelaskan bahwa ‘kurangnya presisi sangat mempengaruhi keandalan 95 persen,’ dan menunjukkan bahwa angkanya tidak lebih dari 41 persen.
Angka yang lebih rendah dari 60 persen menunjukkan bahwa ada banyak ketidaksepakatan atau inkonsistensi di antara hasil-hasil tersebut, menurut penelitian tahun 2019 yang diterbitkan di Archaeometry.
“Kami dapat mengatakan dengan yakin bahwa proses penanggalan radiokarbon tahun 1988 menyebabkan kegagalan,” kata Casabianca, yang merupakan peneliti independen di Perancis.
