André Ventura, presiden Chega
“Gerakan Melawan Narasi” berpendapat bahwa partai Ventura tidak menghormati nilai-nilai dan prinsip-prinsip penting Konstitusi Republik.
Rabu ini, Komite Urusan Konstitusi sebagian mengakui perdebatan a permohonan Mengerjakan “Gerakan melawan narasi” Apa menyerukan ilegalisasi Chegadengan alasan bahwa partai ini tidak menghormati nilai-nilai dan prinsip-prinsip esensial Konstitusi Republik.
Laporan tentang diterimanya petisi, ditulis oleh wakil sosialis Isabel Moreira, memiliki suara menentang Chega, abstain dari CDS dan disetujui oleh PSD, PS dan Liberal Initiative.
Beberapa saat sebelum pemungutan suara, wakil Partai Sosial Demokrat Paulo Marcelo menyoroti apa yang dipertaruhkan dalam keputusan yang akan diambil oleh Komite Urusan Konstitusi.
“PSD akan memberikan suara mendukung laporan ini, namun hal ini tidak berarti bahwa kami setuju dengan argumen yang ada hukum, konstitusional, politik yang dikemukakan para pemohon. Ini merupakan pengakuan resmi atas permohonan yang telah dibuat sebelumnya dan mendapat nota teknis dari DPR,” tegasnya.
Menurut Paulo Marcelo, dengan pemungutan suara yang kini digelar, Komite Urusan Konstitusi hanya sebatas “memberi alasan” atas catatan teknis dari parlemen tersebut.
“Hal ini juga menekankan bahwa dua tuntutan yang diminta oleh para pemohon tidak memiliki dasar konstitusional dan oleh karena itu ditolak”, tambahnya, menyinggung poin yang sebelumnya telah disampaikan oleh wakil sosialis Isabel Moreira.
Di antara aspek-aspek lainnya, menurut laporan tersebut, 9.793 pemohon mengajukan permohonan yang melampaui kewenangan Majelis Republik, karena permohonan tersebut “berdasarkan pada norma konstitusi yang tidak mendukungnya“.
“Begitu pula dengan permintaan pemeriksaan berturut-turut konstitusionalitas dari Chega. Pemeriksaan konstitusionalitas merupakan tanggung jawab Mahkamah Konstitusi (…) dan fokus pada standar. Oleh karena itu, karena tidak ada pertanyaan tentang pemeriksaan preventif terhadap konstitusionalitas suatu norma yang terkandung dalam suatu keputusan yang telah dikirimkan kepada Presiden Republik untuk diundangkan sebagai undang-undang organik (…) atau pemeriksaan berturut-turut dan abstrak terhadap konstitusionalitas dan legalitas norma (..) maka permohonan tersebut harus ditolak sebagian”, bantahnya.
Dalil para Pemohon mengenai permohonan tersebut penyerahan teks ke Dewan Negarakarena merupakan badan konsultasi politik untuk Presiden Republik.
Secara umum, para pemohon memahami bahwa tindakan Chega telah mengungkap “a rasa tidak hormat yang serius terhadap nilai-nilai dan norma-norma esensial demokrasidinyatakan dalam Konstitusi Republik.
Mereka menunjukkan “upaya revisi konstitusi yang mereka anggap ekstrem; normalisasi kebencian, ujaran rasis dan misoginis; ancaman terhadap hak; tidak menghormati simbol dan nilai-nilai 25 April dan UUD 1976; seruan otoriter terhadap pers dan lawan; dan perilaku institusional yang sistematis dan disengaja yang merendahkan debat parlemen dan memicu kekerasan dan kebencian”.
Di bagian yang diakui dalam laporan tersebut, mereka meminta dibuatnya “komisi penyelidikan khusus atau evaluasi untuk mempelajari fenomena Chega dan gerakan sayap kanan lainnya yang sedang berkembang”.
Dalam debat singkat yang digelar sebelum pemungutan suara di Panitia Urusan Konstitusi, Wakil Vanessa Barata membantah isi permohonan.
“Kami menghadapi a upaya subversi terhadap supremasi hukum Penganiayaan secara demokratis dan politik terhadap partai yang mempunyai legitimasi, baik oleh Mahkamah Konstitusi maupun berdasarkan suara terbanyak. Di Portugal, sejak berlakunya Konstitusi tahun 1976, Tidak ada catatan mengenai partai politik mana pun yang secara efektif dilegalkan atau dibubarkan oleh Mahkamah Konstitusi berdasarkan alasan-alasan ini”, tegas saya.
Vanessa Barata kemudian mencatat bahwa “catatan diterimanya laporan ini mengakui adanya proposal yang tidak dapat dipertahankan secara hukum”.
“Intervensi Dewan Negara juga diminta, dengan mengabaikan bahwa Dewan Negara adalah badan konsultatif Presiden Republik dan bukan badan banding atas petisi parlemen. Kita dihadapkan pada kegagalan yang menunjukkan bahwa petisi ini tidak masuk akal secara hukum dan didasarkan pada kurangnya pengetahuan, atau, sebaliknya, dengan sengaja mengabaikan Konstitusi yang mereka klaim sangat mereka pertahankan,” tambahnya.
