Skotlandia secara resmi telah menggantikan Bangladesh di Piala Dunia T20 putra 2026 setelah ICC menolak permintaan Bangladesh untuk perubahan tempat. Keputusan tersebut memicu perbandingan dengan permintaan serupa dari India untuk memainkan pertandingan mereka jauh dari Pakistan di Piala Champions tahun lalu, yang diterima. Sarah Waris merujuk pada kedua situasi tersebut sembari memeriksa apakah hal ini termasuk dalam kasus “standar ganda”.
Apa yang terjadi di dunia kriket?
Kecuali ada pihak yang sepenuhnya melepaskan diri, perselisihan berkepanjangan antara ICC dan Dewan Kriket Bangladesh selama beberapa minggu terakhir sulit untuk dilewatkan. Episode itu dimulai ketika Penunggang Ksatria Kolkata melepaskan Mustafizur Rahman dari skuad IPL 2026 mereka atas instruksi BCCI, mengutip “perkembangan terkini” tanpa penjelasan lebih lanjut. Langkah ini banyak dikaitkan dengan memburuknya hubungan India-Bangladesh, menyusul meningkatnya ketegangan geopolitik setelah lelang, di mana Rahman dibeli seharga INR 9,20 crore. Kekerasan terhadap kelompok minoritas di Bangladesh, kerusuhan politik, dan meningkatnya kritik publik terhadap KKR mendahului keputusan yang dipandang sebagai upaya untuk menghindari kontroversi lebih lanjut.
Bangladesh kemudian mengemukakan masalah keamanan dan menolak melakukan perjalanan ke India untuk Piala Dunia T20, di mana mereka dijadwalkan memainkan empat pertandingan liga, secara resmi meminta relokasi ke Sri Lanka. Meskipun telah dilakukan beberapa kali pertemuan, penilaian keamanan dan dialog yang berkelanjutan, ICC menolak permintaan tersebut dan memberikan batas waktu 24 jam kepada BCB untuk mengonfirmasi partisipasinya. Pada hari Sabtu, Bangladesh secara resmi mengundurkan diri, menandai kejadian langka dimana sebuah tim kehilangan tempatnya di turnamen tersebut.
Beberapa jam kemudian, ketua PCB Mohsin Naqvi mempertanyakan konsistensi ICCmenyatakan, “Anda tidak dapat memiliki standar ganda,” sambil merujuk pada kasus serupa di India hampir setahun sebelumnya.
Apa insiden yang melibatkan India dan Piala Champions tahun lalu?
Jelang Piala Champions 2025 di Pakistan, India mengisyaratkan penolakan mereka untuk bepergian dengan memberi tahu ICC hampir tiga bulan sebelumnya bahwa mereka tidak akan melakukan tur ke negara tersebut dan malah mencari tempat netral untuk pertandingan mereka. Hal ini memicu negosiasi berkepanjangan yang melibatkan ICC, BCCI dan PCB di tengah ketegangan hubungan politik.
Resolusi akhirnya, yang disetujui melalui pemungutan suara dewan ICC, memperkenalkan model hibrida di mana pertandingan India di acara yang diselenggarakan oleh Pakistan dimainkan di tempat netral, dengan Pakistan menerima pengaturan yang sama dalam turnamen ICC yang diselenggarakan oleh India. India memainkan pertandingan Piala Champions mereka di Dubai, sebuah langkah yang menuai kritik keras karena keuntungan yang tidak adil dikesampingkan, terutama mengingat Pakistan telah melakukan perjalanan ke India untuk Piala Dunia ODI 2023 meskipun ketegangan meningkat. Penolakan India pada akhirnya memaksa penerapan model hibrida, yang juga menjamin keuntungan timbal balik, dengan Pakistan yang berbasis di Kolombo untuk Piala Dunia Wanita 2025 dan kembali menetap di sana untuk Piala Dunia mendatang dengan pengaturan yang berlaku hingga tahun 2027.
Jika India bermain di venue pilihan mereka, mengapa Bangladesh tidak?
Kedua insiden tersebut mungkin memaksa Anda bertanya-tanya apakah keadilan dalam kriket internasional itu bersyarat. Namun ada beberapa perbedaan dalam situasi ini. India mempunyai waktu tiga bulan untuk menyampaikan niat mereka; Bangladesh hanya punya waktu satu bulan sebelum turnamen untuk menyampaikan kekhawatiran mereka, setelah jadwal dan grup sudah diumumkan. Namun apakah waktu saja yang membenarkan perbedaan perlakuan yang begitu mencolok? Dan bisakah kita mengabaikan peran tindakan India yang menggunakan Rahman sebagai sinyal politik dalam menciptakan krisis?
Jujur saja: BCCI tidak pernah menyebut keselamatan sebagai alasan untuk mengesampingkan Rahman. “Perkembangan terkini” adalah penjelasan yang diberikan. Bangladesh menafsirkan tindakan tersebut sebagai ancaman keamanan. Penilaian keamanan ICC kemudian menyimpulkan bahwa tidak ada bahaya yang spesifik atau lebih tinggi di India bagi tim tersebut. Intinya, argumen yang mendasari Bangladesh untuk melakukan relokasi tidak pernah dikonfirmasi secara resmi, sehingga membuat mereka berada dalam posisi defensif dan reaktif.
Namun Bangladesh menolak untuk mundur. Dr Asif Nazrul, Penasihat Pemuda dan Olahraga negara itu, mengatakannya dengan menantang ketika dia berkata: “Hari-hari perbudakan telah berakhir,” saat mereka membela martabat skuad mereka, penggemar mereka, dan prinsip bahwa pemain tidak boleh menjadi pion dalam permainan politik.
Keputusan India untuk memecat Rahman tidak dapat disesali. Dengan melepaskan satu pemain tanpa penjelasan, BCCI mengirimkan pesan bahwa kriket dapat mencapai tujuan politik. Keputusan tersebut diambil dengan latar belakang negara yang semakin mengusung agenda nasionalis Hindu, di mana pesan-pesan politik, sentimen publik, dan simbolisme agama mempunyai pengaruh yang jauh lebih besar. Mengapa India ikut campur dalam urusan politik dalam negeri Bangladesh, dan mendasarkan keputusannya pada hal tersebut, juga tidak dapat dijelaskan.
Jadi di manakah letak akuntabilitas? India menggunakan kekuasaan administratif untuk menyampaikan pesan politik melalui kriket. Bangladesh bertindak untuk melindungi para pemainnya, namun membiarkan kebanggaan dan prinsip berubah menjadi ancaman publik, sehingga memudahkan ICC untuk mengatakan tidak. India sadar bahwa acara ICC tidak akan terlaksana tanpa mereka. Mereka tidak pernah berencana melakukan perjalanan ke Pakistan untuk memperebutkan Piala Champions, dan setelah beberapa kali bolak-balik akhirnya berhasil. Meskipun hal ini mungkin tampak sebagai sebuah keputusan bersama, karena Pakistan juga tidak setuju untuk melakukan perjalanan lebih jauh ke India, namun bukan mereka yang menentang gagasan tersebut, karena mereka sudah berada di sana pada tahun 2023. Ini adalah sebuah keputusan yang tampaknya membuat mereka pasrah, dalam sebuah pertarungan yang selalu condong ke arah India, memperlihatkan bagaimana kekuasaan, termasuk secara finansial, dapat membengkokkan keputusan demi kepentingan seseorang.
Sebaliknya, Bangladesh tidak mempunyai sumber daya untuk mempengaruhi ICC, dan pada akhirnya, mereka harus menanggung beban terbesar dari keputusan yang bahkan tidak mereka pertimbangkan sejak awal tiga minggu lalu. Mereka ada di sana; sekarang tidak. Semua karena mereka membela diri mereka sendiri.
Tahun lalu, India tidak melakukan perjalanan ke Pakistan, negara yang belum pernah mereka kunjungi selama lebih dari 19 tahun, karena masalah berkepanjangan antara kedua negara. Tahun ini, Bangladesh menolak pergi ke India karena alasan “keamanan”, yang berasal dari keinginan untuk melindungi pemain mereka setelah disingkirkan bukan karena kesalahan mereka. Kedua situasi tersebut dapat ditafsirkan secara berbeda, dan bahkan dipertahankan dengan istilahnya masing-masing. Namun hasilnya tetap sama: hanya satu pihak yang berhasil, pada kedua kesempatan tersebut. Dan hal ini tidak bisa dianggap sebagai suatu kebetulan.
Ikuti Wisden untuk semua pembaruan kriket, termasuk skor langsungstatistik pertandingan, kuis dan banyak lagi. Tetap up to date dengan berita kriket terbarupembaruan pemain, tim klasemen, sorotan pertandingan, analisis video Dan peluang pertandingan langsung.
