- Seorang Hakim AS mengeluarkan perintah awal yang memblokir Arkansas Act 901
- Undang-undang tersebut bertujuan untuk menghukum media sosial karena fitur-fiturnya yang menyebabkan kerugian bagi anak di bawah umur
- NetChoice berhasil berargumentasi bahwa undang-undang tersebut melanggar kebebasan berbicara
Seorang hakim federal AS untuk sementara waktu memblokir undang-undang baru di Arkansas yang dimaksudkan untuk meminta pertanggungjawaban perusahaan media sosial atas dampak berbahaya terhadap pengguna, dan memutuskan bahwa undang-undang tersebut “kemungkinan inkonstitusional.”
Pada hari Senin, Hakim Distrik AS Timothy L. Brooks memberikan perintah awal terhadap Arkansas Act 901, menurut laporan lokal. Keputusan tersebut mencegah Jaksa Agung Arkansas Tim Griffin untuk menerapkan ketentuan yang akan menghukum platform karena menggunakan desain atau algoritme yang mengarah pada kecanduan, penggunaan narkoba, atau tindakan menyakiti diri sendiri.
Pertarungan hukum di Fayetteville ini adalah titik konflik terbaru ketika negara-negara bagian AS berupaya mengatur ruang online. Sementara dorongan legislatif serupa mengenai hal yang ketat langkah-langkah verifikasi usia telah mendorong beberapa orang Amerika yang sadar akan privasi untuk menggunakan VPN terbaik layanan untuk mempertahankan akses terhadap informasi tanpa menyerahkan tanda pengenal pemerintah, keputusan khusus ini sangat berfokus pada hak Amandemen Pertama dari platform itu sendiri.
“Batal karena ketidakjelasan”
Gugatan tersebut diajukan oleh NetChoice, sebuah asosiasi perdagangan internet besar yang mewakili raksasa teknologi termasuk Meta (Facebook, Instagram), YouTube, Snap Inc., Reddit, dan X. NetChoice berpendapat bahwa Undang-undang 901 melanggar Amandemen Pertama dan didahului oleh undang-undang federal.
Undang-undang tersebut berupaya untuk melarang platform media sosial menggunakan fitur-fitur yang mereka “ketahui atau seharusnya mereka ketahui” yang dapat menyebabkan kerugian tertentu terhadap anak di bawah umur, termasuk membeli zat-zat yang dikendalikan, mengembangkan gangguan makan, atau melakukan bunuh diri. Pelanggaran dapat mengakibatkan hukuman perdata hingga $10.000 per pelanggaran dan tuntutan pelanggaran ringan Kelas A.
Namun, dalam perintahnya, Hakim Brooks mengkritik undang-undang tersebut karena “tidak jelas secara inkonstitusional”. Dia mencatat bahwa undang-undang tersebut gagal menentukan standar perilaku yang jelas untuk platform tersebut, sehingga pelanggaran bergantung pada sensitivitas subjektif pengguna.
“Undang-undang tersebut mengatur hampir semua hal yang dilakukan platform media sosial,” tulis Hakim Brooks dalam keputusannya. “Terdakwa gagal membuktikan hal itu [sections of the law] hanya dirancang untuk mencapai kepentingan negara… Ketentuan-ketentuan dalam Undang-undang ini kemungkinan besar tidak konstitusional.”
Meskipun mengakui argumen negara bahwa media sosial dapat merugikan anak di bawah umur, Brooks menekankan bahwa pemerintah tidak dapat menginjak-injak kebebasan berekspresi untuk mengatasinya.
Pertarungan yang lebih luas mengenai keamanan online
Pemblokiran UU 901 merupakan kemenangan signifikan bagi industri teknologi, yang secara konsisten menentang peraturan tingkat negara bagian.
Jaksa Agung Griffin berpendapat bahwa undang-undang tersebut diperlukan karena platform “memiliki kekuasaan yang sangat besar atas warga Arkansans” dan menolak untuk menjalankannya secara bertanggung jawab. Namun, menurut hakim, kerugian yang ditimbulkan oleh keputusan tersebut terhadap pemerintah tidak melebihi kepentingan publik dalam melindungi kebebasan berekspresi.
Keputusan ini diambil pada saat pengawasan global yang ketat mengenai keamanan media sosial. Meskipun Arkansas kesulitan menerapkan pembatasan spesifiknya, yurisdiksi lain bergerak lebih cepat. Misalnya, Pemerintah Australia baru-baru ini mengeluarkan larangan di media sosial untuk anak di bawah 16 tahun, dan Kongres AS sedang mempertimbangkannya tindakan federalnya sendiri untuk verifikasi usia toko aplikasi.
Namun, untuk saat ini, Arkansas tidak dapat menegakkan Undang-Undang 901. Hakim Brooks mencatat bahwa karena NetChoice menunjukkan kemungkinan pelanggaran Amandemen Pertama, platform tersebut akan mengalami “kerusakan yang tidak dapat diperbaiki” jika undang-undang tersebut dibiarkan berlaku selama kasus tersebut dilanjutkan.
Ikuti TechRadar di Google Berita Dan tambahkan kami sebagai sumber pilihan untuk mendapatkan berita, ulasan, dan opini pakar kami di feed Anda. Pastikan untuk mengklik tombol Ikuti!
